LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Montpellier
  4. Me Christophe DE ARANJO
CD

Me Christophe DE ARANJO

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERDE ARANJO CHRISTOPHE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 35 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

35 affaires

8

Favorables

25

Rejetées

0

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(30)excès de pouvoir(3)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me DE ARANJO comme avocat requérant.

TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601028

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 janvier 2026 par laquelle le président du conseil départemental de l’Hérault a mis fin à la mise à l’abri de M. A..., un mineur se déclarant sans domicile fixe. Le juge a considéré que la requête au fond, enregistrée sous le n° 2601003, était irrecevable, ce qui rendait manifestement mal fondée la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Contacter Me DE ARANJO

Adresse

6 rue Richer de Belleval
34000 Montpellier

Vous êtes Me DE ARANJO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
bail / loyer
19 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601003

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 8 janvier 2026 par laquelle le président du conseil départemental de l’Hérault a mis fin à sa mise à l’abri au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a relevé que la décision contestée ne constituait pas un acte administratif susceptible de recours pour excès de pouvoir, dès lors que la prise en charge des mineurs relève d’une compétence judiciaire en application des articles 375 et suivants du code civil et des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’inviter le requérant à la régulariser.

19 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601021

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 4 septembre 2025 invalidant le permis de conduire de M. A..., chauffeur VTC. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles graves invoquées, en raison de l’intérêt public majeur de la sécurité routière face à un comportement réitéré de l’intéressé (trois infractions graves en sept mois). La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

11 février 2026
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508966

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet du Var fixant le pays de destination pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également considéré que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de l'acte et que la procédure contradictoire n'était pas applicable en l'espèce. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 721-3 à L. 721-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

19 décembre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2304927

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C... qui contestait l'arrêté du maire de Cournonterral du 21 septembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'un mobil-home sur son exploitation agricole. La requête a été jugée irrecevable car tardive : l'arrêté, notifié le 26 septembre 2022, mentionnait le délai de recours de deux mois, et le recours gracieux formé le 3 janvier 2023 était postérieur à l'expiration de ce délai, ne pouvant donc le proroger. En conséquence, la décision de refus est devenue définitive. Les conclusions reconventionnelles de la commune visant à obtenir l'enlèvement du mobil-home sous astreinte ont également été rejetées.

20 novembre 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2400894

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. A... et de l'EURL MCV visant à obtenir la condamnation de la commune de Saint-Martin-de-Londres à leur verser 42 212,11 euros pour des préjudices financier et moral. Le tribunal a jugé que la commune avait commis une faute en louant un hangar qui appartenait au domaine public départemental, faute d'un déclassement préalable, ce qui rendait le bail nul. Cependant, les requérants n'ont pas démontré de préjudice indemnisable, car les loyers versés correspondaient à l'occupation effective des lieux et les autres préjudices allégués n'étaient pas établis. La solution s'appuie sur les principes d'inaliénabilité et d'imprescriptibilité du domaine public, issus du code de la propriété des personnes publiques.

16 octobre 2025• 4ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 24TL00196

14 octobre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2503190

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que le préfet de l'Hérault avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public que constituait le comportement délictueux répété de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, compte tenu de la gravité et de la récurrence des condamnations pénales de M. A..., malgré ses moyens tirés de sa situation personnelle et professionnelle.

9 octobre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2405126

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Hérault du 16 juillet 2024 refusant l’impression de sa carte de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à M. B la carte de séjour sollicitée le 18 juillet 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Il rejette par voie de conséquence les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, ainsi que la demande de frais de justice.

18 septembre 2025• 4ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2504905

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour et le rejet implicite de sa demande. M. B s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 28 juillet 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

9 septembre 2025
Voir les 35 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier