LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille
  7. Me Claire PERINAUD
CP

Me Claire PERINAUD

Avocat en Droit général

Lille (59800)Barreau de LILLEPERINAUD CLAIRE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 159 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

159 affaires

99

Favorables

55

Rejetées

3

Sans objet

62%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(118)excès de pouvoir(21)Plein contentieux(15)

Dernières décisions mentionnant Me PERINAUD comme avocat requérant.

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2407250

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2024 qui refusait un titre de séjour et ordonnait son éloignement. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur les articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. La décision confirme ainsi la légalité des mesures d'éloignement prises par le préfet du Nord.

Contacter Me PERINAUD

Adresse

2, rue du Priez
59800 Lille

Vous êtes Me PERINAUD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
urbanisme / permis
OQTF
24 mars 2026• 1ère Chambre
TA59Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2602313

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension en référé du refus de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que l'administration, en instruisant la demande comme une demande de titre de séjour pour soins, avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de la requérante au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit de l'Union européenne. Il a également considéré que les conditions de l'urgence et d'un doute sérieux sur la légalité de la décision n'étaient pas établies.

19 mars 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601797

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler la décision de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les autorités françaises avaient correctement appliqué les critères de ce règlement, notamment après l'enregistrement Eurodac en Italie, et a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs aux conditions d'accueil en Italie et à la situation personnelle de la requérante, n'étaient pas fondés. La demande d'injonction d'enregistrer la demande d'asile en France a également été rejetée.

17 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601738

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de carte de résident et de mesures provisoires. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge ordonne la suspension de l'exécution de la décision de refus et enjoint au préfet de réexaminer la demande de la requérante dans un délai d'un mois, en lui délivrant dans l'intervalle un document provisoire autorisant le travail. Il accorde également l'aide juridictionnelle provisoire. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), ainsi que les articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (doute sérieux sur la légalité).

12 mars 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lille — N° 2503192

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus préfectoral de délivrer un titre de séjour à un ressortissant nigérian, fondé sur son état de santé au titre de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a pris acte du désistement pur et simple du requérant, intervenu par mémoire enregistré le 3 février 2026, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond de l'affaire. La décision a été rendue par la 2ème Chambre du tribunal.

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2504233

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... A..., un ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Pas-de-Calais avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant l'absence de demande d'asile en cours et de situation personnelle justifiant un droit au séjour, conformément aux articles L. 412-1, L. 431-2 et L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que les autres décisions attaquées (délai de départ, pays de destination, interdiction de retour) étaient légales et que les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés en l'espèce.

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2401326

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de refus de titre de séjour pour raisons de santé (vie privée et familiale). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de refus, retenant le moyen tiré du défaut de motivation. Il constate que l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus à l'intéressée dans le délai d'un mois suivant sa demande, comme l'exige la loi. **Textes appliqués** : Articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration (défaut de motivation d'une décision implicite), R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (naissance d'une décision implicite de rejet après un délai de 4 mois).

4 mars 2026• 6ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309995

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rectifié une erreur matérielle dans une précédente décision. Le sujet principal est la correction de l'identité du débiteur d'une condamnation aux dépens. La juridiction a substitué l'OFII à l'État comme organe tenu de verser une somme d'argent à une avocate, en application de l'article R. 741-11 du code de justice administrative relatif aux rectifications d'erreurs matérielles.

11 février 2026
TA59Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2305849

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du préfet du Nord déclarant irrecevable la demande de carte de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise » de M. A... Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en considérant que le demandeur, titulaire d'un master et d'un ancien titre étudiant, n'était plus en recherche d'emploi du fait d'un contrat de travail conclu sous condition suspensive d'obtention d'un titre de séjour. La décision est fondée sur les articles L. 422-8 et L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11 février 2026• 6ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2500577

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., une ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Nord était compétent pour signer la décision et que le refus, fondé sur l'absence de droit au séjour au titre de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 413-11 du CESEDA), ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle de la requérante. Les décisions d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et de fixation du pays de destination ont été jugées légales, notamment au regard des dispositions de l'article L. 613-1 du CESEDA.

10 février 2026• 2ème Chambre
Voir les 159 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier