MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Moissy Cramayel
Me Clarisse OUEDRAOGO

CO

Me Clarisse OUEDRAOGO

Avocat en Droit général

Moissy Cramayel (77550)Barreau de MELUNOUEDRAOGO CLARISSE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 148 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

148 affaires

46

Favorables

90

Rejetées

10

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(131)excès de pouvoir(7)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me OUEDRAOGO comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2403303

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction a jugé que le préfet de Seine-et-Marne n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les liens personnels et familiaux du requérant en France ne justifiaient pas la délivrance d'un titre. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Contacter Me OUEDRAOGO

Adresse

55 allée de la Fraternité
77550 Moissy Cramayel

Vous êtes Me OUEDRAOGO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

1 avril 2026• 7ème chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2500086

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2024. Le juge a estimé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le requérant ne justifiait ni de motifs exceptionnels ni de considérations humanitaires. Par conséquent, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour qui en découlent ont été jugées légales.

30 mars 2026• 1ère Chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2410042

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant angolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 30 avril 2024 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a jugé la requête tardive, car déposée hors du délai de 30 jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration ayant établi la date régulière de notification. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond des moyens soulevés concernant le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement.

26 mars 2026• 9ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2412954

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". La juridiction estime que le requérant n'apporte pas la preuve de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, anciens et stables en France, ni d'une insertion sociale caractérisée, au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle considère également que le refus ne constitue pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

26 mars 2026• 1ère chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2405635

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien de 1968 était inopérant, car la demande initiale ne se fondait pas sur les stipulations pertinentes de cet accord. Il a également estimé que le préfet, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale du requérant.

19 mars 2026• 5ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2405659

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour d'une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation. Il considère que la requérante n'a pas sollicité un titre de séjour sur le fondement spécifique de l'accord franco-algérien qu'elle invoque, rendant ce moyen inopérant. Il estime également que le préfet, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation (séjour inférieur à six ans, conjoint également en situation irrégulière). **Textes appliqués** : Accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié (article 6) et Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles R. 432-1, R. 432-2 et L. 435-1).

19 mars 2026• 5ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2413494

Le Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre) a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du rejet implicite d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour d'un ressortissant marocain. Le tribunal a constaté le désistement pur et simple du requérant, enregistré par mémoire. En conséquence, il a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond de l'affaire.

4 mars 2026• 3ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2412118

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressée ne remplissait pas les conditions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment celle de suivre une formation qualifiante. La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour et la demande de condamnation aux dépens ont également été rejetées.

19 février 2026• 8ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2412463

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'était pas tenu d'examiner dans une même décision une demande de régularisation par le travail distincte de la demande de renouvellement en qualité de conjoint de français. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 février 2026• 9ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2518706

**Sujet principal** : Recours contre une assignation à résidence imposant un pointage quotidien au commissariat, au motif que cette obligation est disproportionnée au regard de la situation professionnelle et familiale du requérant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (12ème chambre, éloignement). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté attaqué en tant qu'il impose une obligation de pointage quotidien, y compris les dimanches et jours fériés. Il juge que cette modalité, compte tenu de l'emploi à temps plein du requérant (coffreur) et de sa charge de famille (fille mineure et mère malade), n'est pas adaptée, nécessaire et proportionnée aux finalités de la mesure d'assignation à résidence. **Textes appliqués** : Articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

19 février 2026• 12ème chambre, éloignement

Voir les 148 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier