MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Cherbourg Octeville Cedex
Me David FAUCON

DF

Me David FAUCON

Avocat en Droit général

Cherbourg Octeville Cedex (50107)Barreau de CHERBOURGFIDAL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 14 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

14 affaires

6

Favorables

6

Rejetées

2

Sans objet

43%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me FAUCON comme avocat requérant.

TA87Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2600404

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de suspendre les travaux d'une usine de pellets de bois. Le juge estime que les associations requérantes ne démontrent pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que le droit à un environnement équilibré, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, notamment au vu des éléments produits sur l'état d'avancement des travaux.

Contacter Me FAUCON

Adresse

61 rue des Veuves, BP 24
50107 Cherbourg Octeville Cedex

Vous êtes Me FAUCON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

27 février 2026

TA87Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301716

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en plein contentieux par les associations « Sources et rivières du Limousin » et « Corrèze environnement », a examiné leur demande d’annulation du refus implicite du préfet de la Corrèze de mettre en demeure les propriétaires de parcelles à Tarnac de déposer des dossiers de dérogation pour destruction d’espèces protégées et au titre de la loi sur l’eau. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en estimant que l’agrément d’un plan simple de gestion forestière exonérait les intéressés de l’obligation de déposer une demande de dérogation à l’interdiction de destruction des espèces protégées (article L. 411-2 du code de l’environnement). En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de mettre en demeure les propriétaires de présenter une demande de dérogation au titre de l’article L. 411-2 du code de l’environnement, tout en rejetant le surplus des conclusions, notamment celles relatives à la loi sur l’

2 décembre 2025• 2ème chambre

TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2303265

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Groupe Vinet d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Calvados refusant de mandater d’office les intérêts moratoires dus par la communauté urbaine de Caen la mer, en exécution d’arrêts de la cour administrative d’appel de Nantes. Le tribunal a fait droit à la demande, en application des dispositions de la loi du 16 juillet 1980 et de l’article L. 911-9 du code de justice administrative, constatant que la collectivité n’avait pas intégralement exécuté les décisions de justice. Il a enjoint au préfet de procéder au mandatement d’office de la somme restante de 3 379,81 euros, avec intérêts, et a condamné l’État à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice.

14 octobre 2025• 3ème Chambre

TA63Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201008

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SARL Loisirama, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 17 mars 2022 du maire du Crest ordonnant la fermeture au public de son établissement « La pergola » pour non-respect de la réglementation sur les établissements recevant du public (ERP). Le tribunal a jugé que la procédure de fermeture était régulière, notamment car l’avis de la commission de sécurité, bien que contesté sur la qualification de l’établissement, n’était pas entaché d’irrégularité et que le maire pouvait légalement ordonner la fermeture sans mise en demeure préalable en cas de risque grave pour la sécurité du public. La solution s’appuie sur les articles L. 143-3 et R. 143-45 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur le principe d’indépendance des législations, écartant les moyens tirés d’un défaut de motivation, d’une erreur de fait ou d’une disproportion de la sanction.

14 octobre 2025• Chambre 3

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2405001

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a donné acte du désistement de Mme B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision du préfet du Val-d'Oise du 18 mars 2024 suspendant provisoirement son permis de conduire pour six mois. La requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, conformément à ces dispositions.

TA63Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2403242

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contre le refus de France Travail de lui accorder une aide à la mobilité pour suivre une formation à Lyon. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.

29 septembre 2025

TA87Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2500315

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision implicite du ministre de l'intérieur et la décision du préfet de la Corrèze refusant de créditer le permis de conduire de M. B de quatre points suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit dans l'application de l'article L. 223-6 du code de la route, car plus d'un an s'était écoulé entre les deux stages effectués par le requérant. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de réaffecter les quatre points dans un délai de deux mois.

27 juin 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI

TA63Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2402570

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le GAEC BMH Ruelle d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Le Vilhain du 13 octobre 2023 refusant l’aliénation d’un chemin rural. En cours d’instance, la commune a annulé cette procédure d’aliénation par une délibération du 20 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice.

11 février 2025

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2100101

26 octobre 2023• Chambre 2

TA63Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2102864

26 octobre 2023• Présidente Bader-Koza

Voir les 14 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier