LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me David KRIEF
DK

Me David KRIEF

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISSELARL DAVID KRIEF31ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 74 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

74 affaires

12

Favorables

60

Rejetées

2

Sans objet

16%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(25)plein contentieux(17)Excès de pouvoir(16)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me KRIEF comme avocat requérant.

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2411710

**Sujet principal** : La société Cashtex, en liquidation, conteste devant le juge administratif un redressement fiscal de l'impôt sur les sociétés pour l'année 2016, portant sur un passif considéré comme injustifié. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Paris (1re Section - 3e Chambre), statuant en plein contentieux. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que le redressement est justifié, car les sommes en litige, inscrites à tort au passif, ne constituaient pas des dettes mais des recettes (distributions de bénéfices) ou des avances non justifiées, et que leur réintégration dans le résultat imposable de 2016 ne constitue pas une double imposition. **Textes appliqués** : L'article 38 du code général des impôts, définissant le bénéfice net imposable, est le fondement principal de la décision.

Contacter Me KRIEF

Adresse

67 BOULEVARD LANNES
75116 Paris

Vous êtes Me KRIEF ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
retraite / pension
1 avril 2026• 1re Section - 3e Chambre
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2301443

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de M. C... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l'année 2016. Le tribunal a considéré que l'administration avait apporté la preuve du caractère fictif des factures de travaux invoquées par le requérant, justifiant ainsi les rehaussements de revenus fonciers et l'application d'une majoration de 40% pour manquement délibéré. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, confirmant la régularité de la procédure de vérification de comptabilité.

13 mars 2026• 10ème chambre
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2301444

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de 2016. La juridiction a jugé que l'administration fiscale avait apporté la preuve du caractère fictif des factures de travaux invoquées par le requérant, justifiant ainsi les rehaussements de revenus fonciers et l'application d'une majoration de 40% pour manquement délibéré. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales relatives au contrôle fiscal et à la déductibilité des charges.

13 mars 2026• 10ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2406044

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Groupe JCR, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 et 2017. La société contestait la remise en cause par l’administration fiscale de son crédit d’impôt recherche « collection », prévu à l’article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la société, qui sous-traitait la totalité de sa fabrication et ne disposait d’aucun moyen de production industrielle, ne pouvait bénéficier de ce crédit d’impôt, même en maîtrisant le processus de fabrication. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la position de l’administration fiscale.

28 janvier 2026• 1re Section - 3e Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2303690

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Odyssée chaussures, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de TVA pour les années 2016 à 2018. La juridiction a estimé que la comptabilité de la société, présentant des anomalies (omissions de factures et d’avoirs, justificatifs incomplets), n’était pas probante, justifiant son rejet par l’administration. En conséquence, la charge de la preuve incombait à la société, qui n’a pas démontré le bien-fondé de ses demandes de décharge. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment l’article L. 192.

20 janvier 2026• 2e Section - 1re Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA01219

5 décembre 2025• 9ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2326334

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l’EURL JH, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés résultant de la remise en cause d’un crédit d’impôt recherche (CIR) pour ses exercices 2017 à 2019. La société, active dans la fabrication de vêtements, soutenait exercer une activité industrielle au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’administration avait à bon droit refusé le CIR, car le rôle des installations techniques et des outillages n’était pas prépondérant, et que la majorité des employés ne participait pas directement à la fabrication. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

2 décembre 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2328029

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS Fanjo, qui contestait la remise en cause du crédit d'impôt recherche (CIR) pour l'élaboration de nouvelles collections (article 244 quater B du CGI) au titre des exercices 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la société, qui sous-traite intégralement la couture et l'assemblage des vêtements et ne dispose que d'un outillage technique très limité (3% de ses immobilisations), n'exerce pas une activité industrielle au sens de la loi. Par conséquent, elle ne remplit pas les conditions pour bénéficier du CIR, et les cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés ainsi que les pénalités correspondantes ont été maintenues.

19 novembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2321604

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme E... demandant le dégrèvement de 225 479 euros d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2017. Le litige portait sur la qualification de sommes inscrites au crédit du compte courant de M. E... dans l’EURL Hôtels Arcantis comme revenus distribués. Le tribunal a jugé que l’administration avait prouvé l’appréhension des fonds par M. E..., malgré son absence de qualité d’associé, et a écarté les arguments d’absence d’enrichissement ou de situation financière difficile. La décision s’appuie sur l’article 111 c) du code général des impôts.

19 novembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2204611

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., orthodontiste contractuelle de la commune de Gennevilliers, qui demandait l'annulation de son arrêté de suspension conservatoire sans rémunération du 22 février 2022. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'avait pas à être motivée et que l'autorité compétente pouvait légalement écarter provisoirement un agent contractuel dans l'intérêt du service, même sans texte spécifique. Il a estimé que les faits reprochés à Mme C... présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier son éloignement temporaire dans l'intérêt du service, et que la décision n'était entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit ou de fait. La demande de Mme C... a donc été rejetée.

30 octobre 2025• 12ème Chambre
Voir les 74 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier