MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Montpellier
Me David LARBRE

DL

Me David LARBRE

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERLARBRE DAVID

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 35 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

35 affaires

15

Favorables

15

Rejetées

4

Sans objet

43%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(25)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(3)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me LARBRE comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2607347

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet de police pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante avait pu déposer sa demande et obtenir un récépissé après l'introduction de sa requête, ce qui a rendu sa demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande principale et a rejeté la demande de condamnation de l'Etat aux dépens.

Contacter Me LARBRE

Adresse

5 rue Henri Guinier
34000 Montpellier

Vous êtes Me LARBRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

exécution de jugement

astreinte

injonction

urbanisme / permis

droit des étrangers

droit d'asile

retraite / pension

contentieux fiscal

25 mars 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2601520

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par une ressortissante marocaine demandant l'injonction au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, considérant que l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous par la plateforme ANEF et la situation irrégulière de la requérante justifiaient une intervention. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'administration de communiquer une date de rendez-vous dans un délai bref, en application des principes relatifs au droit au séjour et à l'accès au service d'accueil des étrangers.

20 février 2026

TA06Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600038

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant libanais, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, la demande de renouvellement étant récente et le dossier de l’intéressé ayant été jugé incomplet par la préfecture. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des autres conditions, en application de l’article L. 522-3 du même code.

21 janvier 2026

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404233

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait les refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié et une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis de vice de procédure en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle de plus de dix ans en France. Il a également jugé que les éléments d'insertion professionnelle et la durée de séjour invoqués ne constituaient ni une considération humanitaire ni un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

28 novembre 2025• 1ère chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2303519

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. D... demandant l'annulation de la décision du maire d'Oinville-sur-Montcient du 2 mars 2023 de ne pas s'opposer à la déclaration préalable déposée par M. C... pour la construction d'un bassin d'ornement. Après avoir rappelé les conditions de recevabilité du recours, le tribunal a jugé que le requérant, en tant que voisin immédiat, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'absence de consultation de l'architecte des Bâtiments de France et de la méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Par conséquent, la requête a été rejetée et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

7 novembre 2025• 3ème chambre

TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507066

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l’Hérault refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., au motif que l’urgence n’était pas établie. Le juge a relevé que le requérant bénéficiait d’un récépissé valable jusqu’au 5 janvier 2026 l’autorisant à travailler, que sa demande de changement de statut avait reçu un avis favorable et que son titre était en cours de fabrication. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

4 novembre 2025

TA34Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505789

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de l'Hérault a délivré à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.

TA06Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2204311

Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2015 à 2017. Saisi d’une requête en plein contentieux, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune réponse n’ayant été reçue dans le délai d’un mois, le désistement a été constaté comme pur et simple. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative.

TA06Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Nice — N° 2500972

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 1er octobre 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que cet arrêté portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la résidence stable et continue de l'intéressé en France depuis 2015, de l'ancienneté de sa relation avec son épouse française et de son emploi stable. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

2 juillet 2025• 4ème Chambre

TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404605

30 avril 2025• 4ème Chambre

Voir les 35 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier