LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Dieunedort WOUAKO
DW

Me Dieunedort WOUAKO

Avocat en Droit général

Paris (75018)Barreau de PARISCABINET DIEUNEDORT WOUAKO11ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

25 affaires

2

Favorables

21

Rejetées

1

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(5)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me WOUAKO comme avocat requérant.

CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA04006

12 mars 2026• 5ème Chambre

Contacter Me WOUAKO

Adresse

13 RUE PIERRE MAUROY
75018 Paris

Vous êtes Me WOUAKO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2311280

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société The Big Bazar, qui contestait des rectifications d'impôt sur les sociétés et de TVA établies d'office. La juridiction a jugé que l'administration fiscale avait régulièrement mis en œuvre la procédure de taxation d'office prévue à l'article L. 74 du Livre des Procédures Fiscales, en raison de l'opposition au contrôle fiscal de la société. Elle a également estimé que les méthodes de reconstitution des bases imposables et les pénalités appliquées étaient justifiées.

3 mars 2026• 2ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2401757

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui contestait la limitation de la déduction fiscale de ses versements à ses parents au Burkina Faso au titre de l'obligation alimentaire pour les années 2020 et 2021. Le tribunal a jugé que le contribuable n'avait pas rapporté la preuve que les sommes versées, bien supérieures au salaire minimum local, correspondaient strictement à l'état de besoin de ses ascendants, tel que défini par les articles 205 et 208 du code civil et l'article 156 du code général des impôts. L'administration fiscale était donc fondée à rectifier l'assiette de l'impôt sur le revenu en limitant la déductibilité à un montant proportionné aux besoins réels.

19 février 2026• 1ère chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA05205

26 janvier 2026• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2312663

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et demandait la restitution de sa carte de résident. Saisi après un renvoi du tribunal administratif de Paris, le juge a constaté que la requérante n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

17 décembre 2025
TA80Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2303542

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SARL Speed Line, qui contestait des rappels de TVA et de taxe sur les véhicules des sociétés pour 2019-2020. La société invoquait notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office, un dépassement de la durée de contrôle et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement appliquée pour la période concernée, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés. La décision s’appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

6 novembre 2025• 2ème Chambre
TA80Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2404147

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la demande de la SARL Speed Line, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 à 2020. La société invoquait notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office, un dépassement de la durée de vérification et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement appliquée, rendant inopérants les moyens relatifs à la taxation d’office. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 52 du livre des procédures fiscales et des dispositions du code général des impôts.

6 novembre 2025• 2ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2502737

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la société "Baker Restauration" d'une demande de suspension des avis à tiers détenteurs émis par le comptable public. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de ces actes de poursuite, estimant que son droit au sursis de paiement, prévu à l'article L. 277 du livre des procédures fiscales, avait été méconnu. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, au motif que la société n'avait pas justifié avoir constitué les garanties exigées par la loi pour bénéficier du sursis de paiement.

16 septembre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2405729

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait la suspension de l'exécution de décisions d'impositions. Le juge a rappelé qu'en dehors de l'hypothèse prévue à l'article L. 279 du livre des procédures fiscales, il n'appartient pas au juge administratif d'octroyer un sursis de paiement. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

12 septembre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA02556

1 août 2025• Juge des référés
Voir les 25 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier