LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nimes
  7. Me Elodie GINOT
EG

Me Elodie GINOT

Avocat en Droit général

Nimes (30000)Barreau de NIMESGINOT ELODIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

27 affaires

6

Favorables

21

Rejetées

0

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)excès de pouvoir(9)Exécution d'un jugement(1)Plein contentieux(1)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me GINOT comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

Contacter Me GINOT

Adresse

11 rue Jeanne d'Arc
30000 Nimes

Vous êtes Me GINOT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
injonction
plein contentieux
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
OQTF

CAA Marseille — N° 25MA00979

26 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2304855

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la délibération n°2023-32 du 3 juillet 2023 par laquelle la communauté de communes Sarlat-Périgord Noir a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants, associations et particuliers, contestaient la légalité de cette délibération en soulevant des moyens relatifs à l'irrégularité de la procédure d'adoption, à l'insuffisance du rapport de présentation, à l'incohérence entre les orientations d'aménagement et de programmation (OAP) et le projet d'aménagement et de développement durables (PADD), ainsi qu'à une erreur d'appréciation dans le classement de certaines parcelles en zones constructibles. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens invoqués s'appuie sur les articles L. 151-4, L. 151-5, L. 151-8, L. 153-43 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les articles L. 2121-10, L. 2121-11, L. 2131-11 et L. 5211-11 du code

24 février 2026• 6ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02414

8 janvier 2026• 6ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02413

8 janvier 2026• 6ème chambre (formation à 3)
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2502353

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête, enregistrée le 16 juin 2025, n'était pas tardive. Sur le fond, il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que la situation de la requérante, qui ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France, ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH, ni l'article 3-1 de la CIDE. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et fixation du pays de renvoi, dépourvues d'illégalité par exception, ont également été validées.

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2304453

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Regaz-Bordeaux d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société Colas Sud-Ouest (aux droits de laquelle vient la société Colas France) à l’indemniser des dommages causés à ses ouvrages gaziers lors de travaux de voirie publique. La requérante invoquait la responsabilité sans faute de l’entrepreneur de travaux publics à son égard en tant que tiers, se prévalant de constats contradictoires et de la conformité de son réseau. La société Colas France a opposé la prescription de certaines créances et des fautes de la victime. Le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité des constructeurs en matière de travaux publics ainsi que les dispositions du code de l’environnement et du code civil.

18 novembre 2025• 5ème Chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA00988

11 septembre 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA00331

11 juin 2025• Juge des référés
CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 24MA02948

16 mai 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2204569

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme F, voisins, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré le 4 mars 2022 par le maire de Bordeaux à M. B et Mme C pour une maison, un garage et une piscine. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le projet ne constituait pas un lotissement nécessitant un permis d’aménager, faute de division en propriété ou en jouissance. Les autres moyens, notamment tirés de l’insuffisance du dossier et de la méconnaissance du PLUi et de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, ont été rejetés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

7 mai 2025• 2ème Chambre
Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier