LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Elodie MAUMONT
EM

Me Elodie MAUMONT

Avocat en Droit pénal

Paris (75002)Barreau de PARISMDMH23ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit pénal

Mots-clés détectés— issu de 39 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

39 affaires

20

Favorables

18

Rejetées

0

Sans objet

51%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(17)plein contentieux(13)Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MAUMONT comme avocat requérant.

CAA59Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 25DA00343

25 février 2026• 2e chambre - formation à 3

Contacter Me MAUMONT

Adresse

87 BOULEVARD DE SEBASTOPOL
75002 Paris

Vous êtes Me MAUMONT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

MJ

Me Michel JUGNET

Droit pénal

Albertville Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
GD

Me Guillaume DEMARCQ

Droit pénal

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JD

Me Jean DE BARY

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
PD

Me Patrick DESCAMPS

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 23NC01311

17 février 2026• 5ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA01517

23 janvier 2026• 5ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 22NC03022

30 décembre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 24MA00066

18 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Marseille — N° 24MA02017

23 juin 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 24MA01742

18 juin 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2202750

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, lieutenant de gendarmerie, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour harcèlement moral. La juridiction a estimé que les faits invoqués par le requérant ne caractérisaient pas un harcèlement moral au sens des articles L. 4123-10 et L. 4123-10-2 du code de la défense, et que les décisions contestées relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires et la demande d’injonction, considérant qu’aucune faute de l’administration n’était établie.

6 juin 2025• 3ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 24MA00743

9 mai 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA13DécisionPartiel

CAA Marseille — N° 24MA00379

28 mars 2025• 5ème chambre - formation à 3
Voir les 39 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

ML

Me Mathilde LIVENAIS

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
PR

Me Pascal ROUILLER

Droit pénal

Angers Cedex 02
Voir le profilDéposer un dossier