LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Cherbourg En Cotentin
  7. Me Emilie OMONT
EO

Me Emilie OMONT

Avocat en Droit général

Cherbourg En Cotentin (50100)Barreau de CHERBOURGJURIMANCHE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 86 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

86 affaires

24

Favorables

47

Rejetées

11

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(44)excès de pouvoir(18)Plein contentieux(17)Appréciation de légalité(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me OMONT comme avocat requérant.

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2504033

Contacter Me OMONT

Adresse

1 rue de l'Alma
50100 Cherbourg En Cotentin

Vous êtes Me OMONT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
légalité
question préjudicielle
marchés publics
licenciement
urbanisme / permis

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes (la communauté d’agglomération Cœur d’Ostrevent Agglo et les communes de Masny et Pecquencourt) de leur recours en annulation contre une décision d’attribution de logements sociaux. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance met fin à l’instance.

23 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2203227

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête d'une agente municipale contestant le montant de son complément indemnitaire annuel et demandant la régularisation de ses congés payés. La juridiction estime que le moyen tiré de l'absence de communication du compte-rendu d'évaluation est inopérant et que les conclusions sont insuffisamment motivées. Elle applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête et condamner la requérante aux dépens.

6 mars 2026
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601814

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'un candidat aux élections municipales visant à faire annuler les refus d'un EHPAD de distribuer des tracts et d'accéder aux résidents. Le juge estime que les conditions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative ne sont pas remplies, car il n'est pas établi que ces refus constituent une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard du droit de vote des résidents.

2 mars 2026
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2600753

**Sujet principal** : Recours en référé précontractuel formé par une société candidate écartée contre la procédure de passation d'un marché public de travaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que les sous-critères litigieux étaient implicitement inclus dans les critères généraux annoncés et que l'administration n'a pas dénaturé l'offre du requérant. Le faible écart de notes avec l'attributaire ne suffit pas à établir un manquement susceptible de léser le candidat. **Textes appliqués** : Articles L. 551-1 et L. 551-10 du code de justice administrative (conditions du référé précontractuel) et article L. 2152-7 du code de la commande publique (critères d'attribution et obligation d'information des candidats).

18 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2429435

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement d'une salariée protégée. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu l'article R. 2421-7 du code du travail en n'examinant pas si la demande d'autorisation était en rapport avec le mandat de représentante du personnel détenu par l'intéressée. La décision attaquée est donc entachée d'une erreur de droit.

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2508310

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Poitiers, seul compétent pour connaître d’un litige relatif à une décision prise par une autorité dont le siège se trouve dans le département de la Charente.

18 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2508311

Le tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane d’une autorité située dans le ressort du tribunal administratif de Poitiers, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le président du tribunal ordonne la transmission sans délai du dossier au tribunal administratif de Poitiers.

18 décembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2307536

Le Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Société Industrielle de Chauffage. Celle-ci demandait l’annulation de la décision du 23 juin 2023 par laquelle le ministre du travail avait retiré sa décision implicite de rejet, annulé l’autorisation de licenciement délivrée par l’inspecteur du travail et refusé d’autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement annuler la décision de l’inspecteur du travail pour des motifs de légalité, et que les faits reprochés à M. A... n’étaient pas d’une gravité suffisante pour justifier son licenciement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.

3 décembre 2025• 6ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Toulouse — N° 24TL02354

18 novembre 2025• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Toulouse — N° 24TL02355

18 novembre 2025• 3ème chambre
Voir les 86 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier