Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601814

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'un candidat aux élections municipales visant à faire annuler les refus d'un EHPAD de distribuer des tracts et d'accéder aux résidents. Le juge estime que les conditions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative ne sont pas remplies, car il n'est pas établi que ces refus constituent une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard du droit de vote des résidents.

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600753

**Sujet principal** : Recours en référé précontractuel formé par une société candidate écartée contre la procédure de passation d'un marché public de travaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que les sous-critères litigieux étaient implicitement inclus dans les critères généraux annoncés et que l'administration n'a pas dénaturé l'offre du requérant. Le faible écart de notes avec l'attributaire ne suffit pas à établir un manquement susceptible de léser le candidat. **Textes appliqués** : Articles L. 551-1 et L. 551-10 du code de justice administrative (conditions du référé précontractuel) et article L. 2152-7 du code de la commande publique (critères d'attribution et obligation d'information des candidats).

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429435

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement d'une salariée protégée. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu l'article R. 2421-7 du code du travail en n'examinant pas si la demande d'autorisation était en rapport avec le mandat de représentante du personnel détenu par l'intéressée. La décision attaquée est donc entachée d'une erreur de droit.

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS (SCP)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508310

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Poitiers, seul compétent pour connaître d’un litige relatif à une décision prise par une autorité dont le siège se trouve dans le département de la Charente.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508311

Le tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane d’une autorité située dans le ressort du tribunal administratif de Poitiers, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le président du tribunal ordonne la transmission sans délai du dossier au tribunal administratif de Poitiers.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307536

Le Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Société Industrielle de Chauffage. Celle-ci demandait l’annulation de la décision du 23 juin 2023 par laquelle le ministre du travail avait retiré sa décision implicite de rejet, annulé l’autorisation de licenciement délivrée par l’inspecteur du travail et refusé d’autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement annuler la décision de l’inspecteur du travail pour des motifs de légalité, et que les faits reprochés à M. A... n’étaient pas d’une gravité suffisante pour justifier son licenciement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.

Avocat : FROMONT BRIENS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02355

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02354

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03172

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310543

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société CRM92, venant aux droits de la société CRM08, qui contestait la décision du ministre du travail du 26 mai 2023 retirant une décision implicite d’acceptation et prononçant une mise en demeure relative à l’évaluation des risques psychosociaux. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de mise en demeure du 22 septembre 2022, celle-ci ayant été remplacée par la décision ministérielle prise sur recours hiérarchique obligatoire en application de l’article L. 4723-1 du code du travail. Sur le fond, le tribunal a estimé que le retrait de la décision implicite d’acceptation était intervenu dans le délai légal de quatre mois et que la décision du 26 mai 2023 était suffisamment motivée et régulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la société, y compris celle au titre des frais de justice.

Avocat : FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529208

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société Lamy d’une demande d’annulation du refus de la ministre du travail de l’autoriser à licencier une salariée protégée, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’établissement employeur, soit le tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, le président du tribunal a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS (SCP)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404182

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a examiné la requête de Mme B..., salariée protégée, contestant la décision du ministre du travail du 27 juin 2024 qui, après avoir retiré une décision implicite de rejet, a annulé l'autorisation de licenciement initiale de l'inspectrice du travail (13 décembre 2023) pour en délivrer une nouvelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., jugeant que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle n'était pas fondé. Il a également écarté le moyen relatif à l'incompétence du signataire de la demande de licenciement, estimant que la ratification ultérieure par l'employeur compétent était régulière et que l'autorisation de licenciement pour inaptitude était légalement justifiée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00680

Avocat : BAUCOMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505595

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la Sarl Lemoine espaces verts d’un référé contractuel visant à contester l’attribution du lot n°2 d’un marché d’aménagement du centre-bourg par la commune de Vis-en-Artois. En cours d’instance, la commune a déclaré la procédure sans suite pour ce lot, ce qui a conduit la société requérante à se désister de ses conclusions principales sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par la société.

Avocat : FROMONT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00467

Avocat : FROMONT BRIENS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00236

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504553

Référé précontractuel. Tribunal administratif de Lille. Désistement de la société requérante. Donné acte du désistement. Absence de condamnation aux frais.

Avocat : FROMONT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00255

Avocat : FROMONT