LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Emmanuel REGIS
ER

Me Emmanuel REGIS

Avocat en Droit général

Paris (75012)Barreau de PARISCABINET EMMANUEL REGIS8ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

27 affaires

12

Favorables

9

Rejetées

4

Sans objet

44%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(8)plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me REGIS comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2607325

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Il a estimé que le litige, relevant de la réglementation d'une activité professionnelle, était de la compétence du tribunal administratif du lieu d'exercice de la profession. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, et constatant que l'employeur du requérant avait son siège en Seine-Saint-Denis, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil.

Contacter Me REGIS

Adresse

4 B CITE DEBERGUE
75012 Paris

Vous êtes Me REGIS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
19 mars 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2519095

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement d'un demandeur reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation départementale. Le juge a constaté l'absence d'offre de logement adapté dans le délai légal et a assorti son injonction d'une astreinte de 400 euros par mois de retard. Cette décision d'urgence a été rendue en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

16 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2607324

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Montreuil, considérant que le lieu d'exercice de la profession du requérant se situait dans le ressort de cette dernière juridiction. La décision s'appuie sur les articles R. 221-3, R. 312-10 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête étant jugée irrecevable pour incompétence territoriale.

12 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2207296

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le permis de construire délivré par le maire de Bethmale à Mme B... pour une extension et une remise. La juridiction a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que la requête était recevable car Mme A..., voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir en raison d'un trouble potentiel (perte d'ensoleillement et de vue). Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance des articles R. 431-8 à R. 431-14 du code de l'urbanisme, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des demandes de Mme A..., sans qu'aucun texte spécifique ne soit appliqué pour annuler l'acte.

19 février 2026• 3ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2518386

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision refusant un agrément d'assistante maternelle. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le refus d'agrément n'empêche pas l'exercice d'un autre emploi. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

3 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2206447

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contre la délibération du 9 juin 2022 approuvant le PLUi de la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne. La requérante contestait notamment le reclassement partiel de sa parcelle en zone agricole et soulevait plusieurs vices de procédure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 153-8 du code de l'urbanisme, constatant que la conférence des maires s'était bien réunie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

8 janvier 2026• 3ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2429548

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 525 euros à Mme A... pour son absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation du 10 novembre 2022 la reconnaissant prioritaire. La carence fautive de l’État à exécuter cette décision dans le délai de six mois a engagé sa responsabilité sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a jugé que les troubles dans les conditions d’existence justifiaient cette indemnisation, et a également accordé 1 000 euros au titre des frais de justice.

6 janvier 2026• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA76Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2506121

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... visant à faire cesser un harcèlement moral et à obtenir l'exécution de mesures financières et de publication. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de précarité invoquée ne justifie pas une intervention dans un délai de 48 heures, d'autant que le tribunal a déjà statué au fond par un jugement du 17 octobre 2025 annulant la révocation et ordonnant la réintégration. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

24 décembre 2025
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2301194

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., agent contractuel de la collectivité européenne d'Alsace, qui demandait réparation pour le recours abusif à 48 contrats à durée déterminée successifs entre 2010 et 2022. Le tribunal a reconnu une faute de la collectivité, qui ne pouvait justifier le recours à des contrats temporaires pour un besoin permanent, engageant ainsi sa responsabilité. Toutefois, les conclusions visant à la requalification des contrats en contrat à durée indéterminée ont été jugées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur l'article 3 de la loi du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale.

19 décembre 2025• 6ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2314915

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A..., attachée principale d’administration, qui demandait l’annulation de son compte rendu d’entretien professionnel (CREP) pour l’année 2021. La requérante soutenait une erreur manifeste d’appréciation, mais ses conclusions initiales, limitées à l’annulation partielle de l’appréciation littérale, sont jugées irrecevables en raison du caractère indivisible du CREP. Les conclusions élargies à l’annulation totale, présentées dans un mémoire ultérieur, sont également rejetées comme tardives. En conséquence, les demandes d’injonction sont également rejetées.

18 décembre 2025• 5e Section - 2e Chambre - R.222-13
Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier