LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Bussy St Georges
  7. Me Florence PAIN
FP

Me Florence PAIN

Avocat en Droit général

Bussy St Georges (77600)Barreau de MEAUXIEVA-GUENOUN PAIN CALAMARI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 135 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

135 affaires

46

Favorables

83

Rejetées

4

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(97)excès de pouvoir(16)Plein contentieux(13)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me PAIN comme avocat requérant.

CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 26PA01131

30 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me PAIN

Adresse

2 Place Fulgence Bienvenue
77600 Bussy St Georges

Vous êtes Me PAIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
OQTF
droit d'asile
droit des étrangers
urbanisme / permis
TA45Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2601421

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de non-renouvellement d'attestation de demandeur d'asile et d'obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante réside à Paris et applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

27 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2509254

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mai 2025 imposant à la requérante une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a retenu que la décision était entachée d'un vice de procédure, car le préfet n'avait pas saisi pour avis le collège des médecins de l'OFII avant de prononcer l'OQTF, alors que la requérante avait produit un certificat médical, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la décision fixant le pays de destination est également annulée. L'administration est enjointe de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois.

26 mars 2026• 10ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL01425

19 mars 2026• 1ère chambre
TA45Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2601119

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme C... B... visant à annuler la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à son hébergement en centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le tribunal a jugé que la décision, prise après le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA pour irrecevabilité, était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation. Il a considéré que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la vulnérabilité et à la situation de l'enfant, n'étaient pas fondés. La juridiction s'est appuyée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11 mars 2026• Reconduite à la frontière
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 24VE01662

27 février 2026• 2ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2519326

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation, qui répondait aux exigences des articles L. 742-3 du CESEDA et du règlement (UE) n° 604/2013. Elle a toutefois accordé à la requérante l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

26 février 2026• 11ème Chambre (JU)
TA77Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2411975

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire (DALO). Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2020 et ayant obtenu une injonction de relogement en 2021, n'avait toujours pas été relogé. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour faute et l'a condamné à verser 1 675 euros en réparation du préjudice, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

25 février 2026• 14ème chambre, DALO
TA77Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2414296

Le Tribunal Administratif de Melun (14ème chambre, DALO) a statué sur une demande d'indemnisation pour carence fautive de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement prioritaire (DALO). Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2021, n'ayant pas été relogé malgré une injonction du tribunal, a obtenu la condamnation de l'État à lui verser 8 000 euros en réparation de son préjudice. La juridiction a fondé sa décision sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, estimant que la carence de l'État dans le délai imparti engageait sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence du demandeur et de son foyer.

25 février 2026• 14ème chambre, DALO
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2511940

Le Tribunal administratif de Montreuil statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté suite à une décision préfectorale favorable, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette sa demande de prise en charge des frais d'instance. La juridiction applique les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1, pour statuer sur les conséquences du désistement.

12 février 2026
Voir les 135 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier