LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Florian MOKHTAR
FM

Me Florian MOKHTAR

Avocat en Droit public

Paris (75003)Barreau de PARISD4 Avocats Associés18ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

10 affaires

2

Favorables

7

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(5)Excès de pouvoir(3)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me MOKHTAR comme avocat requérant.

TA59Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2310738

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation d’une perte de rémunération et d’un préjudice moral, suite au rejet implicite de sa demande indemnitaire par le département du Nord. Par un mémoire enregistré le 9 juillet 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le département. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025.

Contacter Me MOKHTAR

Adresse

53 RUE DE TURBIGO
75003 Paris

Vous êtes Me MOKHTAR ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
bail / loyer
urbanisme / permis
9 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2413999

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus de la commission de médiation de le reconnaître comme prioritaire et urgent pour un logement social. Le tribunal a jugé que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, car M. D était déjà locataire dans le parc social et n'avait pas démontré avoir sollicité une mutation auprès de son bailleur, ce qui ne permettait pas de caractériser l'urgence ou l'inadaptation de son logement à son handicap. La décision s'appuie sur les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 et de l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

11 juillet 2025• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2417779

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 900 euros à M. A pour carence fautive dans son obligation de relogement. M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation en juillet 2019, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, malgré une injonction du tribunal. Cette carence a engagé la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le préjudice a été évalué en fonction des troubles persistants dans les conditions d'existence de l'intéressé, toujours logé dans un habitat indigne.

27 mai 2025• 4e Section - 1re Chambre - R.222-13
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA03707

17 janvier 2025• 4ème chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 24DA00951

5 juillet 2024
TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2304897

18 avril 2024• 2 ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2216587

18 juillet 2023• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2111719

21 avril 2023• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2119516

23 novembre 2022• 3e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2011600

25 juillet 2022• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier