LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Amiens
  4. Me Odile CLAEYS
OC

Me Odile CLAEYS

Avocat en Droit public

Amiens (80000)Barreau de AMIENSCLAEYS ODILE

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 75 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

75 affaires

17

Favorables

50

Rejetées

4

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(52)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(4)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me CLAEYS comme avocat requérant.

TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2401095

Le Tribunal administratif d'Amiens était saisi par M. et Mme D... d'un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) relatives au montant d'une aide pour l'adaptation de leur salle de bain à la perte d'autonomie. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un courriel interne du 29 novembre 2023, qui ne constituait pas une décision faisant grief. En revanche, il a examiné la décision de paiement du 29 janvier 2024, par laquelle l'ANAH a versé une aide inférieure à celle initialement prévue. Appliquant l'article R. 321-18 du code de la construction et de l'habitation et l'article 13A du règlement général de l'ANAH, le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'achat direct de carrelage par les requérants excluait ces dépenses du bénéfice de l'aide et que l'ANAH n'avait commis aucune erreur manifeste d'appréciation.

Contacter Me CLAEYS

Adresse

10 place du Maréchal Joffre
80000 Amiens

Vous êtes Me CLAEYS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sécurité sociale
fonction publique
urbanisme / permis
retraite / pension
20 janvier 2026• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2401432

Le Tribunal Administratif d'Amiens était saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la CAF de la Somme lui notifiant un indu de prime d'activité de 6 763,64 euros, ainsi que contre la décision de la commission de recours amiable rejetant son recours préalable. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 5 décembre 2023, au motif que la décision de la commission de recours amiable du 2 février 2024 s'y était substituée, conformément aux articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc l'irrecevabilité partielle de la requête.

22 décembre 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2505288

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Marcanterra. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°2 d'un marché de travaux de la commune de Doullens, estimant que les modifications apportées à son offre à l'issue des négociations ne la rendaient pas irrégulière. Le tribunal a jugé que la société requérante n'a pas démontré que les modifications de son offre avaient été sollicitées par le pouvoir adjudicateur, et a considéré que l'offre modifiée ne respectait pas les exigences des documents de la consultation, la rendant irrégulière au sens des articles L. 2152-1 et L. 2152-2 du code de la commande publique. La demande d'annulation de la décision de rejet et de la procédure de passation a donc été rejetée.

19 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2305089

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., proviseur, qui demandait l'annulation de son exclusion temporaire d'un an et dix mois prononcée par le ministre de l'Éducation nationale. Le requérant invoquait des vices de procédure, l'absence de faits établis et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant notamment qu'aucune disposition n'imposait une enquête administrative préalable et que la procédure n'était pas partiale. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 84-961 du 25 octobre 1984 relatif à la procédure disciplinaire des fonctionnaires d'État.

2 décembre 2025• 7ème Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Douai — N° 25DA00253

19 novembre 2025• 3e chambre - formation à 3
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2303034

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... épouse B... de sa requête en annulation d'un titre exécutoire et d'une saisie administrative à tiers détenteur émis par le centre hospitalier universitaire Amiens-Picardie pour le recouvrement de frais d'hospitalisation. La requérante s'est désistée après avoir été informée que ses conclusions contre la saisie relevaient de la compétence du juge de l'exécution. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

6 novembre 2025• 2ème Chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2300205

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d'Hébécourt à M. et Mme D.... Le requérant s'est désisté de son action après l'abrogation du permis par la commune, intervenue le 1er juillet 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a rejeté les conclusions de toutes les parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que M. C... ne pouvait être regardé comme la partie perdante et que les circonstances ne justifiaient pas de condamnation.

20 octobre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2405027

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SCI ACACIAS d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OPAC de l’Oise refusant une permission de voirie pour le raccordement aux réseaux d’un immeuble. Le juge a constaté que la voirie concernée n’avait pas été transférée à la commune et restait la propriété de l’OPAC, de sorte que le litige portait sur des obligations de droit privé issues du contrat de vente et du cahier des charges du lotissement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle du juge judiciaire.

20 octobre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401420

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 8 décembre 2023 fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le requérant invoquait la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, mais le juge a relevé que ce texte n'est applicable qu'à la fonction publique de l'État, et non à la fonction publique territoriale, rendant le moyen inopérant. Les autres moyens, tirés de la comparaison avec sa rémunération antérieure ou celle d'autres agents, ont été jugés insusceptibles de venir au soutien de la demande. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

30 septembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2510462

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, professeur contractuel, qui contestait la décision du recteur de l'académie de Versailles du 16 juillet 2025 résiliant son contrat pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence, tirée de la privation de ressources, n'était pas remplie, M. B ne justifiant pas de circonstances particulières. Aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

26 septembre 2025
Voir les 75 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

SA

Me Safia ABDELKRIM

Droit général

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
AA

Me Anissa ABDELLATIF

Droit général

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier