MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Amiens Cedex 01
Me Franck DELAHOUSSE

FD

Me Franck DELAHOUSSE

Avocat en Droit général

Amiens Cedex 01 (80005)Barreau de AMIENSDELAHOUSSE ET ASSOCIÉS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

19 affaires

7

Favorables

8

Rejetées

3

Sans objet

37%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(5)plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me DELAHOUSSE comme avocat requérant.

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601180

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la saisie définitive d'armes. Le juge des référés estime que le requérant ne démontre pas l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment car la vente des armes n'est pas imminente et qu'un intérêt général de sécurité publique est en jeu. Aucun doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le code de la sécurité intérieure, n'est par ailleurs retenu.

Contacter Me DELAHOUSSE

Adresse

1 BIS Rue Debray, BP 40513
80005 Amiens Cedex 01

Vous êtes Me DELAHOUSSE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

licenciement

18 février 2026

TA80Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2301636

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’une requête en indemnisation par M. C..., subrogé par la société Foncia Hauts-de-France, pour refus de concours de la force publique lors d’une expulsion. Par un mémoire, la société Foncia a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2026. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

30 janvier 2026

TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2203335

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l’annulation du permis de construire délivré le 1er août 2019 à M. C... pour la rénovation et surélévation d’un bâtiment à Chantilly, ainsi que le refus de retrait de ce permis. Les requérants invoquaient une fraude, soutenant que les plans du dossier de permis représentaient de manière erronée leur véranda voisine. Le tribunal a jugé que, bien que des différences de dimensions aient été constatées, les requérants n’apportaient pas la preuve d’une intention frauduleuse du pétitionnaire visant à tromper l’administration, condition nécessaire pour caractériser une fraude. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit de l’urbanisme relatifs à l’appréciation des dossiers de demande de permis de construire.

26 décembre 2025• 4ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2304124

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 5 octobre 2023 par laquelle le directeur de l'EPISSOS a retiré à une agente le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service, à la suite d'un accident de trajet survenu le 18 novembre 2022. Le tribunal juge que le non-respect d'une priorité routière par l'agente constitue une simple imprudence et non un fait intentionnel, ce qui ne permet pas de détacher l'accident du service au sens de l'article L. 822-19 du code général de la fonction publique. Il écarte également le motif subsidiaire de l'administration, estimant que l'état antérieur de l'agente ne suffit pas à établir que son incapacité serait exclusivement imputable à cet état. En conséquence, la décision est annulée.

18 décembre 2025• 2ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2400191

Le Tribunal Administratif d’Amiens (1ère chambre) a rejeté la requête de l’Association Picarde d’Action Préventive (APAP) contestant le refus d’autorisation de licenciement de M. A..., salarié protégé. Le tribunal a d’abord constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la décision de l’inspecteur du travail, annulée par le ministre, et que la demande d’annulation d’une décision implicite inexistante était irrecevable. Sur le fond, le juge a estimé que le ministre du travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant l’autorisation, le changement d’affectation constituant une modification du contrat de travail que le salarié était en droit de refuser. La requête a été rejetée, de même que les conclusions de l’APAP au titre des frais de justice, et une somme a été mise à sa charge au profit de M. A....

25 novembre 2025• 1ère Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2301918

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du directeur de l’EPSOMS-80 du 14 avril 2023 affectant Mme A, technicienne hospitalière, de l’ESAT Georges-Couthon à l’EHPAD Mathilde d’Yeu. La requérante contestait cette mesure par un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a jugé que ce changement d’affectation, intervenu après un entretien sur des faits reprochés et entraînant une perte de responsabilités, revêtait un caractère disciplinaire et ne constituait pas une simple mesure d’ordre intérieur. En l’absence de communication préalable du dossier individuel et de respect de la procédure disciplinaire prévue par les articles L. 530-1, L. 532-1 et L. 532-4 du code général de la fonction publique, la décision a été annulée.

26 juin 2025• 2ème Chambre

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2404707

CAA59DécisionPartiel

CAA Douai — N° 24DA00276

5 mars 2025• 3e chambre - formation à 3

CAA59DécisionPartiel

CAA Douai — N° 23DA00780

5 mars 2025• 2e chambre - formation à 3

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2406936

5 décembre 2024

Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier