MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Le Coudray
Me François SOUCHON

FS

Me François SOUCHON

Avocat en Droit général

Le Coudray (28630)Barreau de CHARTRESSOUCHON CATTE LOUIS PLAINGUET

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

4

Favorables

7

Rejetées

1

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me SOUCHON comme avocat requérant.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2518953

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la contestation d'une pénalité financière infligée par la commune de Saint-Maur-des-Fossés dans le cadre d'un marché public. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement accepté par la commune.

Contacter Me SOUCHON

Adresse

5 Rue Louis Pasteur
28630 Le Coudray

Vous êtes Me SOUCHON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

urbanisme / permis

licenciement

12 mars 2026

TA20Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2400114

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B..., agent hospitalier, qui contestait le refus implicite du centre hospitalier de Castelluccio de lui verser une indemnité compensatrice de logement et de reconnaître un exercice multisite, et demandait réparation pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas droit à cette indemnité, un logement de fonction lui ayant été proposé dès sa prise de poste, et qu'elle ne justifiait pas d'un exercice multisite. La demande indemnitaire pour harcèlement moral a également été rejetée, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 2010-30 du 8 janvier 2010 et le code général de la fonction publique.

20 février 2026• 1ère chambre

TA20Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2401360

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B..., agent du centre hospitalier de Castelluccio, contestant le rejet implicite de sa demande de remboursement de frais médicaux (1 947,86 euros) liés à un accident de service reconnu imputable, et de rétablissement de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) à compter de janvier 2024. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire est instruite sur le fondement des articles L. 822-24 du code général de la fonction publique pour les frais médicaux, et des textes relatifs à la NBI (loi n° 91-73 du 18 janvier 1991, décrets n° 94-139 et 94-140 du 14 février 1994). Le tribunal a invité la requérante à produire des justificatifs complémentaires sur la prise en charge par sa mutuelle et l'accident, avant de statuer.

20 février 2026• 1ère chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2414267

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif disciplinaire délivrée par l'inspecteur du travail à son encontre. Le juge a considéré que la décision expresse de rejet du recours hiérarchique par la ministre du travail, intervenue postérieurement, se substituait à la décision implicite initialement attaquée. Le tribunal a estimé, en application des articles L. 2411-3 et suivants du code du travail, que l'inspecteur du travail avait régulièrement apprécié la gravité des faits reprochés au salarié protégé et que la procédure n'était pas entachée d'irrégularité.

17 février 2026• 1ère chambre

TA45Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2304854

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Mytendron45, qui contestait des amendes administratives d’un montant total de 20 400 euros infligées par la DREETS du Centre-Val de Loire pour manquements au décompte de la durée du travail du personnel roulant. La requérante avait informé le tribunal, par un mémoire du 25 novembre 2025, de son souhait de voir son dossier classé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 8 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de l’instance n’ont pas été mis à la charge des parties.

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2302817

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Victor Hugo Services, qui demandait le paiement de trois factures impayées par l'université Paris Ouest Nanterre La Défense, pour un montant total de 110 850 euros TTC. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par l’université, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a jugé que la créance, née en 2016, était prescrite depuis le 31 décembre 2020, faute de demande de paiement interruptive avant cette date, la première réclamation de la société datant de janvier 2021. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la société requérante.

2 décembre 2025• 3ème Chambre

TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2304321

3 mars 2025• 7ème chambre

CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 23PA03996

24 janvier 2025• 9ème Chambre

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2415879

6 novembre 2024

TA75DécisionAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2206888

19 juillet 2024• 1re Section - 3e Chambre

Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier