LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lyon
  4. Me Frédéric PIRAS
FP

Me Frédéric PIRAS

Avocat en Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Lyon (69003)Barreau de LYONPVBF

Domaines de compétence

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

23 affaires

5

Favorables

16

Rejetées

2

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(14)Excès de pouvoir(4)plein contentieux(4)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me PIRAS comme avocat requérant.

TA45Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2303147

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par une société d'assurance (SHAM Relyens) d'un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement de sommes versées en sa qualité d'assureur dommages-ouvrage pour des désordres survenus dans un EHPAD. La juridiction a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'une des sociétés mises en cause, estimant qu'elle était compétente pour connaître de ce litige en raison de la subrogation de l'assureur dans les droits du maître d'ouvrage. Le fond de l'affaire, concernant la responsabilité solidaire des différentes sociétés (entreprises et architecte) pour des défauts de conception et de maintenance, devra être examiné au fond.

Contacter Me PIRAS

Adresse

1-3 avenue Jules Jusserand
69003 Lyon

Vous êtes Me PIRAS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FC

Me Fabrice CHIVOT

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Patrick BARRET

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Angers Cedex 01
Voir le profilDéposer un dossier
AT

Me Alain THUAULT

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Auxerre
Voir le profilDéposer un dossier
AG

Me Anne-Isabelle GREGORI

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Avignon
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
retraite / pension
urbanisme / permis
19 mars 2026• 1ère chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601286

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative pour deux mois de l'établissement « Le Palace du chocolat ». Le juge estime que la durée de la fermeture n'est pas disproportionnée au regard des faits de vente de cocaïne commis par l'exploitant dans ce commerce familial situé dans une station de sports d'hiver fréquentée. Il en déduit qu'il n'est pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du commerce et de l'industrie. La requête est rejetée.

10 février 2026
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515215

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Spie Building Solutions. Celle-ci contestait l'attribution de quatre lots d'un marché de travaux par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, estimant que la société attributaire, Électricité industrielle JP Fauché, avait obtenu un nombre excessif de lots en raison d'un défaut d'autonomie de ses agences. Le juge a considéré que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt lésé pour certains lots et que les agences de l'attributaire présentaient une autonomie commerciale suffisante, excluant tout manquement aux règles de limitation du nombre de lots par candidat. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles présentées au titre des frais de justice.

18 décembre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 24PA01558

10 octobre 2025• 4ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2306418

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la commune de l'Etrat d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs sociétés à l'indemniser de désordres survenus lors de la construction d'un restaurant scolaire. Par un mémoire du 15 avril 2025, la commune s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Les conclusions accessoires des parties, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

16 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2405470

30 avril 2025
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 23LY03857

5 décembre 2024• 4ème chambre - formation à 3
TA14Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2302094

27 mars 2024
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2106246

12 mars 2024• 7ème chambre
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2306533

21 décembre 2023
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

FG

Me Frédérique GENISSIEUX

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Bastia
Voir le profilDéposer un dossier
JG

Me Jean Claude GUIBERE

Droit des garanties, des sûretés et des mesures d’exécution

Bobigny
Voir le profilDéposer un dossier