LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris La Defense Cedex
  7. Me Frédéric PUEL
FP

Me Frédéric PUEL

Avocat en Droit général

Paris La Defense Cedex (92982)Barreau de HAUTS-DE-SEINEFIDAL DIRECTION PARIS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 115 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

115 affaires

38

Favorables

63

Rejetées

9

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(67)Plein contentieux(28)excès de pouvoir(6)plein contentieux(4)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me PUEL comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2600905

Contacter Me PUEL

Adresse

4-6 avenue d'Alsace, Tour Prisma
92982 Paris La Defense Cedex

Vous êtes Me PUEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’une requête en plein contentieux par l’EIRL Arc Propreté, a estimé ne pas être compétent pour connaître du litige. La demande visait à obtenir la condamnation de la communauté des communes des côteaux de l’Arrats-Gimone à verser 23 637 euros en réparation des préjudices liés à la résiliation de marchés de nettoyage. En application des articles R. 312-11 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’exécution du contrat et le siège des parties se situent dans le département du Gers, relevant de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Pau. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

23 février 2026
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2205359

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., infirmier de l'éducation nationale, contestant l'arrêté du 18 février 2022 du recteur de l'académie de Toulouse qui revalorisait sa carrière dans le cadre des accords "Ségur de la santé". Le requérant soutenait que cet arrêté méconnaissait les dispositions du décret n° 94-1020 du 23 novembre 1994 en ne prenant pas correctement en compte son ancienneté lors de sa nomination, et invoquait une violation du principe d'égalité de traitement ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'administration avait correctement appliqué les textes en vigueur, notamment les décrets n° 2021-1803 et n° 2021-1804 du 23 décembre 2021.

19 février 2026• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2207187

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A... B..., directrice des services de la commune de Vazerac, contestant l'arrêté du maire refusant de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 24 avril 2022 et la plaçant en congé de maladie ordinaire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à la composition du conseil médical. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que la seconde séance du conseil médical du 20 septembre 2022, convoquée après un défaut de quorum, était valable en application de l'article 7 du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté municipal.

6 février 2026• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2301173

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme A... B..., directrice des services de la commune de Vazerac, qui sollicitait l'annulation du refus implicite du maire de lui accorder la protection fonctionnelle pour des faits de harcèlement moral qu'elle imputait à ce dernier. Le tribunal a jugé recevable le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'impartialité, car il relève de la légalité interne comme le moyen initial. Appliquant les articles L. 134-5 du code général de la fonction publique et L. 2122-17 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, considérant que le maire, étant la personne mise en cause pour des actes potentiellement insusceptibles de se rattacher à l'exercice normal du pouvoir hiérarchique, ne pouvait statuer lui-même sur la demande de protection fonctionnelle en violation du principe d'impartialité.

6 février 2026• 6ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2600315

Le Tribunal Administratif de Paris est saisi en référé-suspension par un élève gardien de la paix contestant un blâme, une note de 0 à une épreuve, un retrait de points, son classement et son affectation, tous liés à des soupçons de tricherie. Le requérant invoque l'urgence en raison de l'impact négatif sur sa carrière, sa rémunération et son état de santé, et fait valoir plusieurs moyens de légalité, notamment un vice de forme, une méconnaissance des droits de la défense, une erreur de fait et une disproportion de la sanction. Le juge des référés doit se prononcer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

23 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2305337

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., agent du centre hospitalier Comminges Pyrénées, qui demandait réparation pour le préjudice moral lié au retard de l'administration à reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie (Covid-19) et pour ses préjudices extrapatrimoniaux. Le tribunal a rejeté la demande d'indemnisation du préjudice moral, estimant que le délai de reconnaissance n'était pas fautif compte tenu du caractère nouveau de la pathologie. Il a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires fondées sur la responsabilité sans faute, car elles reposaient sur une cause juridique nouvelle non soulevée dans la requête introductive d'instance. En conséquence, l'ensemble des demandes de Mme B... a été rejeté, et le tribunal a mis à sa charge les frais de justice.

24 décembre 2025• 2ème Chambre
TA64Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2202683

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., agent contractuel du rectorat de Toulouse, qui contestait le montant de l'indemnité de rupture conventionnelle perçue et demandait réparation pour des préjudices matériel et moral. Le tribunal a jugé que la requérante, en formulant des conclusions purement indemnitaires, avait donné à son recours le caractère d'un plein contentieux, rendant irrecevable sa demande d'annulation de la décision de rejet du rectorat. Sur le fond, il a estimé qu'aucune faute de l'administration n'était établie, ni dans le délai de traitement de la demande, ni dans la procédure de rupture conventionnelle, et que le montant de l'indemnité avait été correctement calculé conformément au décret n° 2019-1593 du 31 décembre 2019. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes indemnitaires de Mme B....

19 décembre 2025• CHAMBRE 3
TA31Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2407318

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par une professeure des écoles affectée dans le Gers d’une demande de condamnation de l’État au versement d’indemnités et de réparation d’un préjudice moral, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le litige individuel relève de la compétence du Tribunal Administratif de Pau, lieu d’affectation de l’agent. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

11 décembre 2025
TA31Décision• Exécution d'un jugementRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2402804

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... de difficultés d'exécution du jugement du 17 juin 2022, qui enjoignait au département de la Haute-Garonne de le réintégrer et de reconstituer ses droits. Le requérant demandait le versement de sommes complémentaires pour perte de rémunération, estimant l'exécution incomplète. Le tribunal a rejeté la demande, jugeant que les conclusions pécuniaires de M. A... tendant à la réparation des conséquences de son éviction relevaient d'un litige distinct, non couvert par l'objet du jugement initial. La solution est fondée sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

10 décembre 2025• 6ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2505988

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du recteur de l’académie de Toulouse refusant l’aménagement de son poste de travail. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux frais de l’instance n’a été tranchée.

9 décembre 2025
Voir les 115 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier