LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier
  7. Me Gaëtan BOCH
GB

Me Gaëtan BOCH

Avocat en Droit du dommage corporel

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERDELBEZ, JOLY ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 347 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

347 affaires

178

Favorables

136

Rejetées

26

Sans objet

51%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(218)excès de pouvoir(76)Plein contentieux(30)plein contentieux(4)suspension sursis(1)

Dernières décisions mentionnant Me BOCH comme avocat requérant.

TA25Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2601157

Contacter Me BOCH

Adresse

230 place Jacques Mirouze, Espace Pitot - Bt E
34000 Montpellier

Vous êtes Me BOCH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AB

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Grans
Voir le profilDéposer un dossier
MC

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PH

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AL

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sursis à exécution
suspension
licenciement
retraite / pension
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné les demandes de suspension des décisions de retrait d’agrément et de licenciement de deux assistants familiaux. Les requérants invoquaient l’urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité des actes, notamment un défaut de communication du contradictoire et l’absence de preuve des violences alléguées. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que l’urgence n’était pas caractérisée et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées.

1 juin 2026
TA25Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2601156

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par deux assistants familiaux (Mme et M. D...) contestant le retrait de leur agrément et leur licenciement par le conseil départemental du Doubs. Les requérants invoquaient l’urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment l’absence de communication du rapport d’enquête, la méconnaissance du contradictoire et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie au regard de leurs ressources et charges, et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

1 juin 2026
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2502927

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de titre de séjour délivré par le préfet des Alpes-Maritimes. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au regard des articles L.423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs aux articles L.435-1 et L.432-1-1 du CESEDA, n'étaient pas fondés.

26 mars 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2504429

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de sa carte de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la composition et la procédure de la commission du titre de séjour ainsi que l'appréciation de la menace à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 432-13, L. 432-14, R. 432-6, R. 432-7) et considère que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

23 mars 2026• 4ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2409922

**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié à un ressortissant tunisien. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (10ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet de la commission de recours et enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans un délai de deux mois. Il rejette la demande d'astreinte et alloue une somme de 1 500 euros au requérant au titre des frais exposés. **Textes appliqués** : Articles L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), L. 5221-2 du code du travail, et D. 312-8-1 du CESEDA. Le juge estime que l'administration n'a pas établi l'inadéquation du profil du requérant avec l'emploi de chef d'équipe maçon ni le risque de détournement de la procédure à des fins migratoires.

23 mars 2026• 10ème chambre
TA25Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2401992

Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du préfet du Jura refusant la mainlevée de l'interdiction de détenir des armes prononcée contre M. C... Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur des faits anciens et non suivis de condamnations pénales pour justifier le maintien de l'interdiction. La décision s'appuie sur les articles L. 312-11 et L. 312-13 du code de la sécurité intérieure, qui subordonnent une telle mesure à une menace actuelle pour l'ordre public ou la sécurité des personnes.

19 mars 2026• 2ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA03380

18 mars 2026• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2509534

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que ce refus, au regard des liens familiaux stables et anciens du requérant (mariage et deux enfants nés en France), portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 mars 2026• 8ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA01169

16 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02273

16 mars 2026• Juge des référés
Voir les 347 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

EM

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FT

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier