LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Chambery
  7. Me Georges PEDRO
GP

Me Georges PEDRO

Avocat en Droit général

Chambery (73000)Barreau de CHAMBERYPEDRO GEORGES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 44 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

44 affaires

15

Favorables

22

Rejetées

1

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(37)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me PEDRO comme avocat requérant.

TA64Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Pau — N° 2402982

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant guinéen. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avait été prise en méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 521-1, et de la directive 2013/32/UE, l'administration n'ayant pas correctement enregistré la demande d'asile du requérant avant de prononcer la mesure.

Contacter Me PEDRO

Adresse

15 Place de la Gare
73000 Chambery

Vous êtes Me PEDRO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
OQTF
droit d'asile
retraite / pension
26 mars 2026• CHAMBRE 1
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2600887

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023 et à annuler une assignation à résidence de 2026. Le tribunal a jugé que l'assignation à résidence, prise en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), constitue une mesure d'exécution de l'OQTF et non une nouvelle décision attaquable en tant que telle. Il a estimé que le requérant n'établissait pas de changement de circonstances de droit ou de fait de nature à faire obstacle à son éloignement, et a rejeté ses autres moyens, y compris l'invocation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

24 mars 2026• étrangers JU
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02627

13 mars 2026• Juge des référés
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601609

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté que le requérant résidait dans le ressort du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Lyon.

25 février 2026
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2600283

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant la suspension de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023 et l'annulation de son assignation à résidence de 2026. La juridiction a jugé que l'assignation à résidence, prise sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), constituait une mesure d'exécution de l'OQTF et non une nouvelle décision attaquable séparément. Elle a estimé que les circonstances personnelles invoquées (mariage avec une Française, emploi) ne faisaient pas obstacle à l'éloignement et ne justifiaient pas l'annulation de l'assignation à résidence.

17 février 2026• étrangers JU
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2600383

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet des Landes a ordonné l’expulsion de Mme A..., ressortissante camerounaise. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante n’établissant pas que l’exécution de la mesure d’expulsion préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son contrat de professionnalisation et de sa libération conditionnelle. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

10 février 2026
TA64Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Pau — N° 2600103

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension d’un arrêté préfectoral d'expulsion pris à l'encontre de M. B..., ressortissant congolais arrivé en France à 4 ans et souffrant de schizophrénie. Le juge a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en raison de la menace grave pour l'ordre public que constituait le requérant, malgré l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407205

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il juge que l'administration a commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant le dossier incomplet, alors que la requérante avait produit les pièces requises, notamment son acte de naissance avec traduction. Le tribunal s'appuie sur les dispositions du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et du code de justice administrative.

3 février 2026• JU 5ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2504277

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée récente de l'intéressé, de son absence de liens familiaux établis et de son insertion professionnelle non durable. S'agissant de l'interdiction de retour, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne retenant pas de circonstances humanitaires et en fixant une durée de deux ans, au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3 février 2026• 5ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602092

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé suite à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les difficultés matérielles et professionnelles alléguées par le requérant, bien que regrettables, ne caractérisaient pas l'extrême urgence nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures. En l'absence de cette condition d'urgence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale.

2 février 2026
Voir les 44 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier