Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02627

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601609

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté que le requérant résidait dans le ressort du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600283

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant la suspension de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023 et l'annulation de son assignation à résidence de 2026. La juridiction a jugé que l'assignation à résidence, prise sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), constituait une mesure d'exécution de l'OQTF et non une nouvelle décision attaquable séparément. Elle a estimé que les circonstances personnelles invoquées (mariage avec une Française, emploi) ne faisaient pas obstacle à l'éloignement et ne justifiaient pas l'annulation de l'assignation à résidence.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600383

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet des Landes a ordonné l’expulsion de Mme A..., ressortissante camerounaise. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante n’établissant pas que l’exécution de la mesure d’expulsion préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son contrat de professionnalisation et de sa libération conditionnelle. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600103

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension d’un arrêté préfectoral d'expulsion pris à l'encontre de M. B..., ressortissant congolais arrivé en France à 4 ans et souffrant de schizophrénie. Le juge a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en raison de la menace grave pour l'ordre public que constituait le requérant, malgré l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407205

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il juge que l'administration a commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant le dossier incomplet, alors que la requérante avait produit les pièces requises, notamment son acte de naissance avec traduction. Le tribunal s'appuie sur les dispositions du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et du code de justice administrative.

Avocat : ILAZKI ORTEGO SAMPEDRO EI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504277

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée récente de l'intéressé, de son absence de liens familiaux établis et de son insertion professionnelle non durable. S'agissant de l'interdiction de retour, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne retenant pas de circonstances humanitaires et en fixant une durée de deux ans, au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602092

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé suite à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les difficultés matérielles et professionnelles alléguées par le requérant, bien que regrettables, ne caractérisaient pas l'extrême urgence nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures. En l'absence de cette condition d'urgence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : SUAREZ PEDROZA NICOLAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600187

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable car présentée tardivement, au-delà du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la notification de la décision, mentionnant la voie et le délai de recours, était suffisante et complète. Par conséquent, la demande d'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600061

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant les conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision. Le directeur territorial de l’OFII ayant son siège à Bordeaux (Gironde), le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303067

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour 30 jours, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment concernant l'information des droits de la défense et la composition de la commission de discipline, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, en particulier les articles R. 234-17 et R. 234-32.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401199

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Informé du décès de M. A... en cours d’instance, le tribunal a constaté que les conclusions principales tendant à l’annulation de l’arrêté et à la délivrance d’un titre de séjour étaient devenues sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01071

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302253

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques refusant sa prise en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance. Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 novembre 2025.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503444

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante bosnienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen particulier et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 612-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402451

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté, retournée avec la mention "pli avisé et non réclamé", a été réputée régulièrement effectuée le 5 août 2024. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ensemble des conclusions de Mme B... a été rejeté.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508264

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, représentant légal de son fils C, qui demandait la réintégration de ce dernier au lycée Pierre de Coubertin pour la rentrée 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la décision d'affectation au lycée Léonard de Vinci ne portant pas, en elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation. Les certificats médicaux produits n'établissaient pas la nécessité d'une mesure dans un délai de quarante-huit heures. En outre, M. A a été condamné à une amende de 300 euros pour requête abusive, compte tenu du nombre de recours antérieurs rejetés.

Avocat : PEDRO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502937

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de Saône-et-Loire. Constatant que le requérant était domicilié à Lyon (Rhône) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions individuelles de police. En l’absence de résidence dans son ressort, le tribunal de Dijon s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Lyon.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO