LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Strasbourg
  4. Me Hélea FRANK
HF

Me Hélea FRANK

Avocat en Droit général

Strasbourg (67000)Barreau de STRASBOURGFRANK HÉLEA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 167 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

167 affaires

140

Favorables

19

Rejetées

7

Sans objet

84%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(119)Excès de pouvoir(38)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me FRANK comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401467

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la restitution de points sur un permis de conduire. Le sujet principal était la légalité du refus implicite du ministre de l'Intérieur de créditer huit points après l'annulation judiciaire des amendes correspondantes. La juridiction a rejeté la requête pour sept infractions, constatant soit l'absence de retrait initial, soit la suppression ultérieure des mentions, mais a ordonné la restitution d'un point pour l'infraction du 16 mars 2021, cette mention n'ayant pas été supprimée. La solution s'appuie sur les articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route, ainsi que sur les articles 529 et suivants du code de procédure pénale, qui régissent l'établissement de la réalité de l'infraction et la gestion du retrait de points.

Contacter Me FRANK

Adresse

13 A Boulevard du Président Wilson, Bâtiment CAPUCINE
67000 Strasbourg

Vous êtes Me FRANK ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
retraite / pension
urbanisme / permis
marchés publics
droit de la concurrence
contentieux fiscal
24 mars 2026• JU 4ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2501443

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Saint-Raphaël en ordonnant une expertise sur les risques d'éboulement des falaises aux abords des lacs du Dramont. Le juge a appliqué l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que cette mesure était utile en vue d'un éventuel futur litige au fond. L'expert désigné devra notamment évaluer les risques, les causes des désordres et le coût des travaux nécessaires.

11 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 511334

14 janvier 2026• Juge des référés
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2515666

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Doubs suspendant le permis de conduire de M. A... pour huit mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré un préjudice grave et immédiat, et ayant saisi le tribunal plus de deux mois après la rétention. Il a également relevé que la suspension, motivée par un excès de vitesse de plus de 40 km/h, répondait à des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

18 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2514785

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision « 48SI » du 27 mars 2023 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’est pas remplie, en raison du délai de plusieurs mois écoulé entre la notification de la décision et l’introduction du recours, et de l’absence de justifications suffisantes sur la situation actuelle du requérant. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

10 décembre 2025
TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2205483

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques attribué à l’INRAP par Redon Agglomération. La société invoquait des pratiques anticoncurrentielles et un défaut de contrôle sur le caractère anormalement bas de l’offre de l’INRAP, mais le tribunal a estimé que la collectivité n’avait commis aucune faute. Il a jugé que l’INRAP disposait d’une comptabilité analytique conforme et que l’écart de prix de 16,2 % ne suffisait pas à caractériser une offre anormalement basse nécessitant une vérification. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de la société Éveha pour éviction irrégulière.

19 novembre 2025• 2ème Chambre
TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2205909

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Éveha, qui contestait la passation d’un marché public de fouilles archéologiques par la commune de Ploulec’h au profit de l’INRAP. La société requérante invoquait notamment des pratiques anticoncurrentielles de l’INRAP, le caractère anormalement bas de son offre, et l’absence d’un cahier des charges scientifique suffisamment précis. Le tribunal a estimé que la commune n’avait pas commis de faute en retenant l’offre de l’INRAP, dont la comptabilité analytique était jugée satisfaisante, et que l’écart de prix n’était pas constitutif d’une offre anormalement basse. En conséquence, les demandes d’annulation ou de résiliation du contrat, ainsi que la demande indemnitaire de 77 972 euros pour éviction irrégulière, ont été rejetées.

19 novembre 2025• 2ème Chambre
TA69OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2408665

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur en 2021. En cours d'instance, le ministre a établi avoir restitué l'intégralité des points du permis de conduire de l'intéressé. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A....

31 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401427

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 26 janvier 2024 par laquelle la préfète du Rhône refusait à M. A... B... la délivrance d’une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur. Le tribunal a jugé que la préfète ne pouvait légalement se fonder sur une condamnation pénale qui n’était pas encore définitive à la date de sa décision, en application de l’article R. 3120-8 du code des transports. Cependant, le tribunal a rejeté la demande d’injonction de délivrance de la carte, car la condamnation est devenue définitive depuis, ce qui fait désormais obstacle à l’octroi de la carte.

21 octobre 2025• 6ème chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2404974

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B C de sa requête en plein contentieux fiscal. La requérante demandait initialement la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, ainsi que des pénalités et intérêts y afférents. L’administration fiscale avait conclu au rejet de la requête. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

1 septembre 2025
Voir les 167 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier