LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Chambery
  4. Me Ingrid-Astrid ZELLER
IZ

Me Ingrid-Astrid ZELLER

Avocat en Droit général

Chambery (73000)Barreau de CHAMBERYZELLER INGRID-ASTRID

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 14 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteurbanisme / permisretraite / pension

Historique juridictionnel

14 affaires

1

Favorables

10

Rejetées

3

Sans objet

7%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me ZELLER comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2516302

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant sri lankais, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et le refus de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. Il applique le principe de sécurité juridique, estimant que M. A... avait connaissance de la décision implicite de refus depuis janvier 2023 et disposait d'un délai raisonnable d'un an pour agir, délai expiré lors de l'introduction de son recours en avril 2025. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Contacter Me ZELLER

Adresse

1 Place du Centenaire, Immeuble Le Méridien
73000 Chambery

Vous êtes Me ZELLER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
22 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2514580

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le président du centre communal d'action sociale d'Epinay-sous-Sénart a affecté Mme A..., attachée territoriale, sur un poste de chargée de mission. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’un préjudice grave et immédiat, notamment en l’absence d’éléments sur une perte de rémunération ou de responsabilités, et malgré un arrêt de travail lié à un accident antérieur. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

11 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520056

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document provisoire de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de justifier de la réalité de ses allégations concernant la suspension de son contrat de travail, son blocage au Maroc, ou ses démarches auprès de l’administration. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

3 décembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2520350

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante philippine. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint aux autorités consulaires de lui délivrer un visa de retour pour rejoindre son enfant mineur français, en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous consulaire au Maroc. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le refus de délivrance d'un visa ne constitue pas, en l'absence de circonstances particulières, une situation nécessitant une intervention en 48 heures. Il rappelle en outre qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai déterminé à l'autorité consulaire pour recevoir un demandeur de visa.

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2406021

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un passeport. Le requérant, représenté par un avocat, n’a pas respecté l’obligation de transmettre les pièces jointes dans des fichiers distincts via l’application Télérecours, conformément à l’article R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 3 juin 2024, cette irrégularité n’a pas été corrigée dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

28 juillet 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA01466

16 mai 2025• Juge des référés
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2308128

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait un arrêté du maire d'Épinay-sous-Sénart lui infligeant un blâme. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans examen au fond de la légalité de la sanction disciplinaire.

16 mai 2025
TA78DécisionRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500564

8 avril 2025• 9ème chambre
TA75OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2419139

16 janvier 2025
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2406669

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme A, agent communal, qui sollicitait une expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer ses préjudices consécutifs à un accident de service survenu en mars 2021. Le juge des référés a estimé que cette mesure n'était pas utile, dès lors que Mme A avait déjà saisi le juge du fond d'une action en responsabilité (requête n° 2406668), lequel peut ordonner une expertise dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. La requête a donc été rejetée, ainsi que les demandes accessoires relatives aux frais et dépens.

12 août 2024
Voir les 14 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier