LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Tarbes
  7. Me Isabelle RONCUCCI
IR

Me Isabelle RONCUCCI

Avocat en Droit général

Tarbes (65000)Barreau de TARBESRONCUCCI ISABELLE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

5

Favorables

9

Rejetées

1

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(2)exécution décision justice adm(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me RONCUCCI comme avocat requérant.

TA64Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2301180

Contacter Me RONCUCCI

Adresse

29 rue Marcéhal Foch
65000 Tarbes

Vous êtes Me RONCUCCI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile

**Sujet principal** : Contrôle fiscal et contestation d'un rehaussement d'impôt sur le revenu suite à la cession de parts sociales, portant notamment sur l'application d'un abattement renforcé pour durée de détention. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande des requérants et valide la rectification opérée par l'administration fiscale. Il estime que les titres cédés étaient fongibles et que la règle du premier entré, premier sorti (PEPS) était donc applicable pour déterminer la durée de détention, ce qui empêchait de bénéficier de l'abattement renforcé de 85%. **Textes appliqués** : Les dispositions des articles 150-0 D (notamment les 1 quater et 1 quinquies) et 150-0 A du code général des impôts, relatives au calcul des plus-values et aux abattements pour durée de détention des titres.

26 mars 2026• CHAMBRE 1
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2434288

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus de délivrance de passeports français pour elle et son fils mineur par le consul général de France à Libreville. La juridiction a estimé que les autorités consulaires, en application de l'article 47 du code civil et du décret n°2005-1726, étaient fondées à refuser la délivrance en raison d'irrégularités substantielles sur l'acte de naissance gabonais de la requérante, créant un doute sur sa nationalité française. Le tribunal a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

19 mars 2026• 6e Section - 3e Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Pau — N° 2400990

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B... A..., ressortissant algérien, contestant le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé ce titre, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal constate ce non-lieu à statuer et rejette les demandes de frais, le requérant n'ayant pas exposé de dépens et l'équité ne justifiant pas l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et le code de justice administrative.

19 décembre 2025• CHAMBRE 2
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2503094

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au centre hospitalier de Bigorre de lui proposer un traitement médical alternatif. Le juge a estimé que cette demande n'était pas susceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le bien-fondé des moyens soulevés.

28 octobre 2025
TA64Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2403336

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande d'indemnisation de M. A et de ses EURL suite à la fermeture administrative de l'épicerie "Taban". Le tribunal a constaté que l'illégalité de l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2021, déjà annulé par un jugement définitif du 10 juillet 2024, constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Cette illégalité établit une obligation non sérieusement contestable, condition nécessaire pour l'octroi d'une provision. Le tribunal a précisé que l'indemnisation doit couvrir les charges fixes supportées sans contrepartie et le manque à gagner, et non le simple chiffre d'affaires perdu.

7 juillet 2025
TA64DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2301451

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A, qui contestait des décisions de retrait de points, l'invalidation de son permis de conduire (décision 48 SI), et le refus de prise en compte d'un stage de récupération de points. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision 48 SI lui avait été régulièrement notifiée et que ses recours étaient tardifs. Il a également estimé que les infractions étaient établies et que les obligations d'information prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

8 avril 2025• JUGE UNIQUE 3
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2408509

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 15 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de six mois. Le requérant soutenait que ces mesures étaient dépourvues de base légale, car fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), inapplicable selon lui aux Algériens régis par l'accord franco-algérien de 1968. Le tribunal a jugé que si l'accord franco-algérien régit de manière complète les conditions de séjour et de délivrance des titres, les dispositions du CESEDA relatives aux mesures d'éloignement et aux mesures accessoires restent applicables aux ressortissants algériens. En conséquence, la préfète a légalement fondé sa décision sur les articles L. 611-1, L. 612-1 et L. 612-8 du CESEDA.

25 février 2025• 5ème chambre
CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 22BX02879

31 octobre 2024• 1ère chambre - formation à 3
CAA44Ordonnance• exécution décision justice admNon-lieu

CAA Nantes — N° 23NT03595

18 octobre 2024• Juge des référés
TA64Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Pau — N° 2102646

10 juillet 2024• CHAMBRE 3
Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier