LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Jacques BEAUMONT
JB

Me Jacques BEAUMONT

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISDEPREZ, GUIGNOT & ASSOCIES31ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

33 affaires

3

Favorables

26

Rejetées

2

Sans objet

9%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(19)Excès de pouvoir(4)plein contentieux(4)autres(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BEAUMONT comme avocat requérant.

CAA54Ordonnance• autresRejeté

CAA Nancy — N° 24NC02918

Contacter Me BEAUMONT

Adresse

21 RUE CLEMENT MAROT
75008 Paris

Vous êtes Me BEAUMONT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
fonction publique
2 avril 2026• Juge des référés
TA67Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2503366

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS MOREMAX dans son recours contre une imposition supplémentaire relative à un crédit d'impôt mécénat. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande initiale de décharge fiscale.

6 mars 2026
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2311391

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. et Mme A... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l'année 2018, d'un montant total de 165 660 euros. Les requérants contestaient la régularité de la procédure de taxation d'office, invoquant notamment un délai anormalement long du contrôle fiscal et l'absence de restitution de relevés de compte. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 12 et L. 47 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la requête.

16 décembre 2025• 9ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2305453

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., fonctionnaire des finances publiques, d’une demande d’indemnisation pour discrimination liée à son état de santé. Il soutenait que l’administration avait commis des fautes en déclassant son rang sur une liste d’aptitude, en refusant son avancement et en prolongeant son congé de longue durée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les agissements de l’administration n’étaient pas constitutifs d’une discrimination au sens de l’article L. 131-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 13 juillet 1983.

2 décembre 2025• 1ère Chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2514452

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Bioxis Pharmaceuticals d’une demande en remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 64 123 euros. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

2 décembre 2025
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2505167

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande du syndicat des copropriétaires d'un immeuble de Meaux. Cette mesure vise à constater et déterminer les causes des désordres (affaissement de chaussée et infiltrations) affectant l'immeuble, en lien avec un litige potentiel relevant de la compétence administrative. Le juge a admis l'intervention volontaire de la SCI Foc, propriétaire d'un immeuble mitoyen également impacté. La question des dépens, incluant les frais d'expertise, est réservée pour être tranchée ultérieurement en fonction de l'issue du litige au fond.

21 octobre 2025
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2300046

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, qui demandait réparation pour un préjudice subi suite à une chute provoquée par une plaque d'égout défectueuse sur la voie publique. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la responsabilité de la commune de Valenciennes ne pouvait être engagée, car la plaque litigieuse relevait du réseau d'assainissement, une compétence transférée à la communauté d'agglomération. Le tribunal a également écarté la responsabilité de la société GESAV, délégataire du service, et de la communauté d'agglomération, faute pour la requérante de rapporter la preuve d'un lien de causalité direct entre l'état de l'ouvrage et sa chute. Cette décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics.

23 juillet 2025• juge unique (6)
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2209953

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour l’aggravation de désordres immobiliers consécutifs à la rupture d’une canalisation d’eau potable survenue en 2017, imputable à la société Saur. La requérante sollicitait 33 534,11 euros TTC pour les dommages matériels et 500 euros par mois pour trouble de jouissance depuis mai 2017. La société Saur a opposé l’irrecevabilité de la requête en raison d’une transaction conclue avec l’assureur de Mme A, ainsi que l’absence de lien de causalité et de préjudice établi. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la transaction était opposable à Mme A et faisait obstacle à toute action en justice pour le même sinistre, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond. Cette décision s’appuie sur les principes du code de justice administrative.

26 juin 2025• 2ème chambre
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 1607974

28 avril 2025• 7ème Chambre
CAA54Décision• autresRejeté

CAA Nancy — N° 22NC02867

24 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier