Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514452

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Bioxis Pharmaceuticals d’une demande en remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 64 123 euros. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : DE BEAUMONT DAVID

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305453

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., fonctionnaire des finances publiques, d’une demande d’indemnisation pour discrimination liée à son état de santé. Il soutenait que l’administration avait commis des fautes en déclassant son rang sur une liste d’aptitude, en refusant son avancement et en prolongeant son congé de longue durée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les agissements de l’administration n’étaient pas constitutifs d’une discrimination au sens de l’article L. 131-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 13 juillet 1983.

Avocat : FY-BEAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505167

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande du syndicat des copropriétaires d'un immeuble de Meaux. Cette mesure vise à constater et déterminer les causes des désordres (affaissement de chaussée et infiltrations) affectant l'immeuble, en lien avec un litige potentiel relevant de la compétence administrative. Le juge a admis l'intervention volontaire de la SCI Foc, propriétaire d'un immeuble mitoyen également impacté. La question des dépens, incluant les frais d'expertise, est réservée pour être tranchée ultérieurement en fonction de l'issue du litige au fond.

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300046

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, qui demandait réparation pour un préjudice subi suite à une chute provoquée par une plaque d'égout défectueuse sur la voie publique. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la responsabilité de la commune de Valenciennes ne pouvait être engagée, car la plaque litigieuse relevait du réseau d'assainissement, une compétence transférée à la communauté d'agglomération. Le tribunal a également écarté la responsabilité de la société GESAV, délégataire du service, et de la communauté d'agglomération, faute pour la requérante de rapporter la preuve d'un lien de causalité direct entre l'état de l'ouvrage et sa chute. Cette décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209953

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour l’aggravation de désordres immobiliers consécutifs à la rupture d’une canalisation d’eau potable survenue en 2017, imputable à la société Saur. La requérante sollicitait 33 534,11 euros TTC pour les dommages matériels et 500 euros par mois pour trouble de jouissance depuis mai 2017. La société Saur a opposé l’irrecevabilité de la requête en raison d’une transaction conclue avec l’assureur de Mme A, ainsi que l’absence de lien de causalité et de préjudice établi. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la transaction était opposable à Mme A et faisait obstacle à toute action en justice pour le même sinistre, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond. Cette décision s’appuie sur les principes du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1607974

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02867

Avocat : DE BEAUMONT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02498

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02262

Avocat : DE BEAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300182

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02706

Avocat : CABINET BEAUMONT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206587

Avocat : DE BEAUMONT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302590

Avocat : SELARL CABINET BEAUMONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204200

Avocat : BEAUMONT SERDA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206294

Avocat : DE BEAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302926

Avocat : CABINET BRIGITTE BEAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210272

Avocat : SELARL BEAUMONT