MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Toulouse
Me Jean COURRECH

JC

Me Jean COURRECH

Avocat en Droit immobilier

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSECOURRECH ET ASSOCIES AVOCATS

Domaines de compétence

Droit immobilier Droit public

Mots-clés détectés— issu de 440 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

440 affaires

127

Favorables

243

Rejetées

56

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(329)excès de pouvoir(60)Plein contentieux(29)plein contentieux(6)

Dernières décisions mentionnant Me COURRECH comme avocat requérant.

TA31Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2602155

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'occupants sans titre d'une aire d'accueil des gens du voyage fermée pour travaux. Le juge a estimé que l'occupation illicite, caractérisée par une entrée forcée et des branchements électriques non autorisés, portait atteinte au fonctionnement du service public et justifait une mesure d'urgence. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, retenant l'utilité de la mesure et l'absence de contestation sérieuse, afin de permettre la remise en état du site pour la saison à venir.

Contacter Me COURRECH

Adresse

45, rue Alsace Lorraine
31000 Toulouse

Vous êtes Me COURRECH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Voir le profilDéposer un dossier

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

3 avril 2026

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508810

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui retirait son recours en annulation contre un permis de construire délivré par la commune de Saint-Orens de Gameville. Il donne également acte du désistement de la société Kaufman & Broad Midi-Pyrénées concernant sa demande de condamnation aux dépens. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ces désistements, mettant ainsi fin à l'instance.

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2600703

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du préfet du Var, qui retirait son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de la demande d'annulation. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2601847

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision municipale opposée à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés suspend l'exécution de la décision du maire, considérant qu'un doute sérieux existe quant à sa légalité, notamment sur le motif d'incompatibilité avec l'activité agricole et sur l'absence de justification suffisante du choix du terrain. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence et de doute sérieux) et les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la motivation des décisions et aux règles d'urbanisme locales (article A1-2 du PLU, article R. 111-2).

TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2501885

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SCCV Rue de la Gare visant à annuler le refus de permis de construire modificatif délivré par le maire de Rodez. La juridiction a jugé que le maire était compétent pour signer l'arrêté contesté en vertu d'une délégation régulière et que les modifications projetées, transformant un immeuble de logements en résidence étudiante, constituaient un changement substantiel de destination (passant de "logement" à "hébergement") justifiant le refus. La décision s'appuie sur les articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme définissant les destinations de construction.

11 mars 2026• 3ème Chambre

TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400219

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du maire de Muret refusant un permis de construire pour un projet de dix-sept logements. Le juge a estimé que les motifs de refus, tirés d'une prétendue insuffisance de la desserte (article R. 111-2 du code de l'urbanisme et article UA 3 du PLU) et d'une atteinte au patrimoine, étaient entachés d'erreur d'appréciation. La décision implicite de rejet du recours gracieux est également annulée, et la commune est condamnée à verser 2 500 euros à la société requérante.

11 mars 2026• 6ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2314658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL Pyramides visant à annuler le refus de permis de construire modificatif. Le juge a estimé que le maire de Pontoise n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le permis au regard des règles d'urbanisme, notamment l'article UI 11 du PLU local et l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, relatifs à l'harmonie architecturale et paysagère. La décision considère que les modifications réalisées par le requérant, notamment la couleur des façades et la signalétique, étaient de nature à porter atteinte au caractère des lieux.

10 mars 2026• 8ème Chambre

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2403521

Le Tribunal Administratif de Toulouse constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par la société contre un arrêté de mise en demeure. Cette décision est prise car l'arrêté contesté a été retiré par la commune, privant la requête de son objet. La juridiction s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de non-lieu à statuer.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2506409

Le Tribunal administratif de Toulouse statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant un permis de construire. Le litige principal est éteint suite au désistement pur et simple des requérants, Mme et M. C..., dont le juge donne acte. La juridiction rejette également la demande de la commune de Toulouse de condamner les requérants aux dépens et donne acte du désistement de la société Green City Immobilier sur ses conclusions similaires, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2600568

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en annulation de permis de construire formée par M. B... pour irrecevabilité. Le requérant n'a pas respecté l'obligation de notification du recours par lettre recommandée avec accusé de réception au maire et au titulaire de l'autorisation, prévue par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction applique en conséquence les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Voir les 440 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Voir le profilDéposer un dossier

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Voir le profilDéposer un dossier