LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Les Sables D'olonne
  7. Me Jérôme DORA
JD

Me Jérôme DORA

Avocat en Droit général

Les Sables D'olonne (85100)Barreau de LES SABLES D'OLONNEARMEN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 41 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

41 affaires

4

Favorables

34

Rejetées

1

Sans objet

10%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(13)plein contentieux(13)Excès de pouvoir(10)excès de pouvoir(2)fiscal(1)

Dernières décisions mentionnant Me DORA comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2210753

Contacter Me DORA

Adresse

10 Place du Commerce
85100 Les Sables D'olonne

Vous êtes Me DORA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension

**Sujet principal** : Contestation par une société de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés suite à une vérification de comptabilité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que la procédure d'imposition est régulière, car l'administration n'a pas modifié la base légale des rectifications lors de sa réponse aux observations, et que les rehaussements opérés sont fondés sur l'existence d'actes anormaux de gestion. **Textes appliqués** : Articles L. 57 et R. 57-1 du Livre des Procédures Fiscales (régularité de la procédure), et articles 39 et 209 du Code Général des Impôts (déductibilité des charges et actes anormaux de gestion).

1 avril 2026• 3ème chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2600902

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport et que l'intérêt de la sécurité routière justifiait le maintien de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

16 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2603261

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une association visant à enjoindre à plusieurs autorités administratives de produire une attestation de détention ou de non-détention de documents relatifs à des autorisations de survol aérien. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment parce que l'association a déjà pu engager des recours au fond sur le même objet. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

24 février 2026
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2307398

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la proposition de rectification concernant l'annulation de l'imputation de déficits fonciers antérieurs, ainsi que la prescription pour l'année 2017. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, sans nécessité de joindre un document antérieur. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

15 décembre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 502158

1 décembre 2025• Formation spécialisée
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2518544

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par l'association JURDI d'une demande de suspension de l'expédition d'une cargaison de la société Sermat–Elbit Systems depuis l'aéroport Paris-Charles de Gaulle vers Tel-Aviv. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 octobre 2025 à 00h02, visait une opération prévue le même jour, rendant impossible, en raison des exigences du contradictoire, une décision utile dans le délai de 48 heures. En conséquence, il a estimé que les conclusions avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des demandes.

20 octobre 2025
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2401377

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Bat & Déco, qui demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de pénalités et amendes fiscales. La société invoquait un défaut de loyauté et une erreur manifeste d'appréciation, estimant qu'un accord préalable avait été conclu avec l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pris aucun engagement formel et que la décision contestée n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait ou d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.

16 octobre 2025• 7éme chambre
CAA33Ordonnance• plein contentieuxAUTRE

CAA Bordeaux — N° 25BX01930

6 août 2025• Juge des référés
TA78Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

28 juillet 2025
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2510449

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de l’association Juristes pour le respect du droit international, qui sollicitait un constat d’expert sur une cargaison d’armes à l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, la cargaison ayant vocation à quitter les lieux avant que le constat ne puisse être réalisé. Il a également relevé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt personnel à agir pour un litige futur, la demande visant à établir une éventuelle carence de l’administration dans le contrôle des transferts d’armement. En conséquence, la requête a été rejetée.

23 juin 2025
Voir les 41 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier