Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603261

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une association visant à enjoindre à plusieurs autorités administratives de produire une attestation de détention ou de non-détention de documents relatifs à des autorisations de survol aérien. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment parce que l'association a déjà pu engager des recours au fond sur le même objet. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORADO-ESCOBAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307398

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la proposition de rectification concernant l'annulation de l'imputation de déficits fonciers antérieurs, ainsi que la prescription pour l'année 2017. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, sans nécessité de joindre un document antérieur. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Conseil d'État — N° 502158

Avocat : DORADO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518544

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par l'association JURDI d'une demande de suspension de l'expédition d'une cargaison de la société Sermat–Elbit Systems depuis l'aéroport Paris-Charles de Gaulle vers Tel-Aviv. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 octobre 2025 à 00h02, visait une opération prévue le même jour, rendant impossible, en raison des exigences du contradictoire, une décision utile dans le délai de 48 heures. En conséquence, il a estimé que les conclusions avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : DORADO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401377

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Bat & Déco, qui demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de pénalités et amendes fiscales. La société invoquait un défaut de loyauté et une erreur manifeste d'appréciation, estimant qu'un accord préalable avait été conclu avec l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pris aucun engagement formel et que la décision contestée n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait ou d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01930

Avocat : DORASCENZI-FENART

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510449

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de l’association Juristes pour le respect du droit international, qui sollicitait un constat d’expert sur une cargaison d’armes à l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, la cargaison ayant vocation à quitter les lieux avant que le constat ne puisse être réalisé. Il a également relevé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt personnel à agir pour un litige futur, la demande visant à établir une éventuelle carence de l’administration dans le contrôle des transferts d’armement. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DORADO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01709

Avocat : DORANGE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01708

Avocat : DORANGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202620

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par la SCI Les Grouettes d’une demande de décharge de cotisations de taxe sur les locaux à usage de bureaux, locaux commerciaux, locaux de stockage et surfaces de stationnement, ainsi que de la taxe annuelle sur les surfaces de stationnement, pour les années 2016 à 2019. La société contestait notamment la surface taxable retenue par l’administration, estimant que les voies de circulation avaient été incluses à tort. Le tribunal a fait droit à la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, en considérant que l’administration n’avait pas démontré que les surfaces litigieuses relevaient des catégories imposables définies à l’article 231 ter du code général des impôts. En conséquence, il a prononcé la décharge des impositions contestées et a mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00230

Avocat : DORANGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00755

Avocat : SCP DORASCENZI - FENART

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00499

Avocat : SCP DORASCENZI - FENART

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00467

Avocat : SARL DORASCENZI-FENART

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2015736

Avocat : CABINET DORASCENZI, FENART (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009049

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01887

Avocat : SARL DORASCENZI-FENART