LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pontoise
  7. Me Jorinda VRIONI
JV

Me Jorinda VRIONI

Avocat en Droit général

Pontoise (95300)Barreau de VAL D'OISEVRIONI JORINDA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 69 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

69 affaires

22

Favorables

45

Rejetées

1

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(64)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me VRIONI comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... D... visant à annuler le refus de certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prises par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières en matière de compétence du signataire et de motivation, et que la situation personnelle et familiale du requérant, un ressortissant algérien, ne justifiait pas la délivrance de plein droit d'un titre au titre de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La juridiction a également estimé que le refus de titre et l'OQTF ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Contacter Me VRIONI

Adresse

9 Rue de la Coutellerie
95300 Pontoise

Vous êtes Me VRIONI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
OQTF
retraite / pension
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
10 mars 2026• 8ème Chambre
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2505253

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de sa suspension conservatoire prononcée par le groupe hospitalier public du sud de l’Oise (GHPSO). La demande a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une copie du recours en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge des référés a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

12 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2411962

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 24 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen individuel de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), ni l'article 3 (risques en cas de retour), et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 novembre 2025• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416097

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant togolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait renoncé à sa demande de titre en qualité de travailleur temporaire. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour M. A... de justifier de ressources suffisantes issues de son activité non salariée d'artiste-interprète. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté.

26 novembre 2025• 11ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416166

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, compte tenu de la durée très récente du séjour en France de la requérante et de ses attaches familiales conservées en Tunisie.

26 novembre 2025• 11ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2301931

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A, ressortissante burkinabé, contestant la décision du préfet de l'Essonne d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation, ainsi que la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que la décision implicite du ministre se substituait à la décision préfectorale. Il a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs. S'appuyant sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362, le tribunal a rappelé le large pouvoir d'appréciation de l'administration en matière de naturalisation.

16 septembre 2025• 3ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2514435

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 27 juin 2025 par laquelle les services départementaux de l'éducation nationale des Hauts-de-Seine ont refusé une dérogation d'affectation au collège Les Renardières pour la fille des requérants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'enfant disposait déjà d'une affectation conforme à la carte scolaire et que les difficultés d'organisation invoquées ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant la suspension. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de fond.

8 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2512437

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, ressortissant bosniaque, contestant un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France (décembre 2023) et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Bosnie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 août 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2512844

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, de nationalité algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités maltaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 du règlement Dublin III était inopérant, car ce texte concerne les mineurs, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que la présence du frère de M. C en France ne permettait pas d'invoquer les clauses familiales du règlement, les frères et sœurs n'étant pas inclus dans la définition des membres de la famille. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 août 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2512890

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté régulier. Il estime que la mesure ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour l’intéressé de justifier de liens privés ou familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.

6 août 2025• Reconduite à la frontière
Voir les 69 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier