MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Julie ALLAIS — Avocat en Droit général à Colombes | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Colombes
Me Julie ALLAIS

JA

Me Julie ALLAIS

Avocat en Droit général

Colombes (92700)Barreau de HAUTS-DE-SEINEALLAIS JULIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 51 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

51 affaires

16

Favorables

27

Rejetées

4

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)Plein contentieux(14)excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me ALLAIS comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2310581

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Rocher Mistral d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de région refusant l’autorisation de travaux sur un immeuble classé monument historique et contre un arrêté communal. La société s’est désistée de sa requête par un acte du 4 décembre 2025. Par ordonnance du 6 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune de La Barben au titre des frais de justice.

Contacter Me ALLAIS

Adresse

1 BOULEVARD CHARLES DE GAULLE, HALL B - 3 EME ETAGE
92700 Colombes

Vous êtes Me ALLAIS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

droit des étrangers

droit d'asile

6 février 2026

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2524626

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 décembre 2025 par lequel le sous-préfet d'Antony a refusé la délivrance d'un certificat de résidence à une ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne pouvait ignorer le risque de refus de son titre de séjour, la perte de son emploi résultant de sa propre initiative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH).

26 décembre 2025

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2520414

Refus de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... pour défaut d'urgence. Le juge estime que les circonstances invoquées par le requérant, notamment la privation de son droit au travail et sa situation irrégulière, ne suffisent pas à caractériser une urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

17 novembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2208176

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 26 juillet 2022 par lequel le maire de Lamanon avait retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable accordée à M. C... en 2017. Le tribunal a jugé que le motif de retrait, fondé sur une prétendue fraude, n'était pas établi, l'administration disposant de tous les éléments pour apprécier le projet initial. En application de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, le retrait d'une décision définitive ne peut être justifié que par une fraude caractérisée, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La commune de Lamanon a été condamnée à verser 1 500 euros à M. C... au titre des frais de justice.

12 novembre 2025• 4ème Chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307334

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., agent technique de la commune d'Arles, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 5 juin 2023 lui infligeant une exclusion temporaire de fonctions de quinze jours pour des propos déplacés. Le tribunal a annulé cette sanction au motif que la décision était insuffisamment motivée, ne précisant ni le contenu des propos reprochés ni les circonstances exactes, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que les faits n'étaient pas établis avec certitude, la matérialité des griefs n'étant pas démontrée. En conséquence, la sanction a été annulée, et la commune a été condamnée à verser à M. B... 875,43 euros pour son préjudice financier et 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la demande de préjudice moral étant rejetée.

16 octobre 2025• 1ère Chambre

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2412888

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B..., agent communal de Fos-sur-Mer, d’un recours en excès de pouvoir visant à contester son placement en congé de maladie ordinaire et en disponibilité d’office, et à obtenir un congé de longue maladie. En défense, la commune a conclu au non-lieu à statuer. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois, mais aucune réponse n’est parvenue. Par ordonnance du 10 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

10 octobre 2025

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA02389

30 septembre 2025• Juge des référés

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504752

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’étant désistée de ses conclusions principales après y avoir été invitée, le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

23 septembre 2025

TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2305813

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A pour obtenir réparation des préjudices matériel et moral causés par l'envahissement de son terrain par des rejets de bambous traçants plantés par la commune de Bréal-sous-Monfort sur le domaine public. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la demande préalable du requérant, bien que non chiffrée, liait valablement le contentieux. Sur le fond, le juge a rappelé le principe de responsabilité sans faute du maître de l'ouvrage public pour les dommages causés aux tiers, sans toutefois se prononcer sur le bien-fondé de la demande dans l'extrait fourni.

18 septembre 2025• 6ème Chambre

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2508389

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante afghane demandeuse d'asile avec six enfants, qui sollicitait un hébergement d'urgence auprès du préfet du Nord et de l'OFII. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que potentiellement remplie, n'était pas suffisante pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu des diligences déjà accomplies et de l'absence de carence avérée des autorités. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 550-1 et suivants) et du code de l'action sociale et des familles, sans faire droit aux injonctions demandées.

3 septembre 2025

Voir les 51 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier