LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Strasbourg
  4. Me Laurence GENTIT
LG

Me Laurence GENTIT

Avocat en Droit général

Strasbourg (67100)Barreau de STRASBOURGGENTIT & COLTAT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

18 affaires

13

Favorables

3

Rejetées

1

Sans objet

72%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me GENTIT comme avocat requérant.

TA67Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2409817

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion avec mention « stationnement pour personne handicapée ». **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance de référé). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer (non-lieu à statuer) car la requête est devenue sans objet. En effet, la carte demandée a déjà été délivrée à la requérante suite à un jugement antérieur du même tribunal. **Textes appliqués** : L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Contacter Me GENTIT

Adresse

12 rue de Châtenois
67100 Strasbourg

Vous êtes Me GENTIT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
licenciement
17 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2403372

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision de la préfète des Vosges suspendant le permis de conduire du requérant pour conduite sous stupéfiants. La juridiction a retenu un vice de procédure, estimant que l'absence de procédure contradictoire préalable, exigée par les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, était illégale, aucune urgence particulière ne justifiant cette dispense. Le juge a ainsi appliqué les principes généraux de la procédure administrative non contentieuse à la suspension provisoire du permis de conduire prévue à l'article L. 224-7 du code de la route.

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2506409

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir une carte "mobilité inclusion" avec mention "stationnement pour personne handicapée" pour son enfant. La requête a été jugée irrecevable en ce qu'elle contestait la décision initiale du 6 février 2025, celle-ci ayant été remplacée par la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui subordonnent l’attribution de la carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, caractérisée notamment par un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans le texte fourni, mais le tribunal a rejeté la requête comme non fondée, suivant la position de la Collectivité européenne d'Alsace.

31 décembre 2025• Juge Unique
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2300173

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a examiné les recours de M. C..., salarié protégé, contre les décisions du ministre du travail autorisant son licenciement par la société Bild-Scheer Citeos Strasbourg. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de procédure, l’erreur sur la matérialité des faits et le lien avec le mandat électif, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions ministérielles fondées sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés.

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402191

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement d'office de M. A... concernant sa requête en annulation de décisions de saisie administrative à tiers détenteur. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de son recours dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité des décisions contestées.

7 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2400900

Le Tribunal administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Bas-Rhin avait ordonné à M. B... de se dessaisir de ses armes et lui avait interdit d'en acquérir ou détenir. La juridiction a jugé que les faits invoqués, à savoir des menaces verbales lors d'un conflit conjugal n'ayant donné lieu à aucune poursuite judiciaire, ne suffisaient pas à établir que le comportement de l'intéressé était incompatible avec la détention d'armes au sens de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est fondée sur une erreur d'appréciation, le préfet n'ayant pas démontré de risque sérieux pour l'ordre public ou la sécurité des personnes.

14 octobre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504994

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait suspendu le permis de conduire de M. B pour six mois à la suite d'un contrôle d'alcoolémie. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'établissant pas que la privation de son permis portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.

10 juillet 2025
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 21NC00779

28 novembre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2219477

12 avril 2024• 6e Section - 2e Chambre
TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2302783

14 décembre 2023• Juge Unique
Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier