LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Toulouse
  4. Me Laurent DEPUY
LD

Me Laurent DEPUY

Avocat en Droit immobilier

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSEDEPUY AVOCATS & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit immobilierDroit public

Mots-clés détectés— issu de 35 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

35 affaires

4

Favorables

24

Rejetées

6

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(23)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me DEPUY comme avocat requérant.

TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502967

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., propriétaire d'un immeuble à Saint-Lys, d'une demande d'expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer l'origine des désordres (infiltrations) qu'il attribue à des travaux publics réalisés en 2007 par la communauté d'agglomération. La collectivité s'est opposée à la demande en soulevant la prescription de la créance. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les faits étaient déjà suffisamment documentés par plusieurs expertises amiables et contradictoires réalisées entre 2010 et 2021, qui identifiaient l'origine des désordres et chiffraient les travaux de reprise. En conséquence, la mesure d'expertise sollicitée a été jugée dépourvue d'utilité au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Contacter Me DEPUY

Adresse

15, rue d'Alsace Lorraine
31000 Toulouse

Vous êtes Me DEPUY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FB

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PI

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Albertville
Voir le profilDéposer un dossier
LE

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
27 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502056

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A..., assistée de son curateur, d’une demande d’expertise et d’une provision consécutives à une chute sur une plaque d’égout à Montauban. La requête a été rejetée, le juge des référés estimant que la mesure d’expertise sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative était dépourvue d’utilité. En effet, au vu des pièces du dossier, notamment la photographie de l’ouvrage public, aucun défaut d’entretien normal n’était établi, la plaque d’égout présentant des caractéristiques antidérapantes suffisantes et ne nécessitant pas de signalisation particulière. Par conséquent, la demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du même code a également été rejetée, en l’absence d’obligation non sérieusement contestable de la commune.

5 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2406724

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C..., agent territorial, d'une demande d'expertise médicale pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu en 2020, dont l'imputabilité au service a été reconnue. La commune de Bérat ne s'est pas opposée à cette demande. Le juge des référés a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que les expertises précédentes n'avaient pas évalué les préjudices subis ni distingué ceux liés à l'état antérieur de la requérante. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale afin de permettre une éventuelle action indemnitaire ultérieure.

9 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2301174

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les consorts G... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Serres-sur-Arget refusant de faire cesser les nuisances sonores d’une scierie exploitée par M. D... à proximité de leur habitation. Les requérants demandaient l’annulation de cette décision et une injonction sous astreinte, soutenant que le maire devait user de son pouvoir de police pour réprimer les troubles à la tranquilluité publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les nuisances sonores, bien que réelles, ne présentaient pas un caractère permanent et que l’exploitant avait pris des mesures pour les réduire, notamment en fermant l’abri de la scie et en cessant son activité professionnelle sur place. La décision s’appuie sur les pouvoirs de police du maire prévus par le code général des collectivités territoriales, sans qu’il soit établi de carence dans leur exercice.

27 novembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2203309

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour 84 logements. Après avoir, par un jugement avant-dire droit du 26 mars 2024, sursis à statuer pour permettre la régularisation d’un vice lié à une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme (sécurité publique), le tribunal constate qu’un permis modificatif a été délivré le 13 août 2025. M. B... conteste cette régularisation, mais le tribunal estime que le nouveau permis, réduisant le nombre de logements à 44 et augmentant le stationnement, a effectivement régularisé le vice. En conséquence, le tribunal rejette la requête de M. B... et met à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

25 novembre 2025• 3ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400893

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Tournefeuille à la SARL Sporting Promotion. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 22 octobre 2025. Par ordonnance du 19 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

19 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2304675

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la société Amaryllis visant à annuler le refus de permis de construire un ensemble de 23 logements à Tournefeuille. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, au défaut de motivation, et à l'erreur d'appréciation concernant l'intégration urbaine, le stationnement et la suppression d'arbres. Se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, il a jugé que la délégation de signature au maire adjoint était régulière et que les motifs de refus étaient fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503981

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme C..., qui demandait qu’il soit enjoint à divers établissements de mettre en œuvre les orientations de la MDPH 31 concernant l’accompagnement de sa fille B..., sous astreinte. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure face à la dégradation de l’état psychologique de sa fille, privée d’un accompagnement adapté. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les établissements concernés avaient justifié leur refus par l’absence d’adéquation entre les besoins de l’intéressée et leurs capacités d’intervention, et que la condition d’urgence n’était pas établie. Cette décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, qui imposent aux établissements de respecter les orientations de la MDPH dans la limite de leur agrément.

29 septembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2407936

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C et Mme A, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 28 octobre 2024 de la maire de Manses prescrivant l'ouverture d'une enquête publique préalable à l'aliénation d'un chemin rural. Le tribunal a jugé que cet arrêté constitue un acte préparatoire à une décision ultérieure d'aliénation et ne fait pas grief, rendant le recours pour excès de pouvoir manifestement irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Manses au titre des frais de procès ont également été rejetées.

23 septembre 2025
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2402108

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, qui a chuté sur un parking public à Colomiers en mars 2022, afin d’ordonner une expertise médicale pour évaluer ses préjudices en vue d’un éventuel recours en responsabilité pour défaut d’entretien de la voie publique. Statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, la juge a rejeté la demande d’expertise. Elle a estimé que la présence d’un bloc de béton, visible et contrastant, ne constituait pas, en l’état, un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, et que l’expertise était dépourvue d’utilité en l’absence manifeste de fait générateur de responsabilité.

15 septembre 2025
Voir les 35 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LP

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier
ET

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier