MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Lionel KOHN

LK

Me Lionel KOHN

Avocat en Droit général

Paris (75001)Barreau de PARISPATCHWORK26ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

29 affaires

9

Favorables

16

Rejetées

3

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)excès de pouvoir(7)Plein contentieux(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me KOHN comme avocat requérant.

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2602204

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande de référé-suspension visant une délibération municipale autorisant une vente immobilière. L'association requérante s'étant désistée de sa requête, le juge donne acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure. Il rejette également la demande de la commune visant à mettre une somme à la charge de l'association au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me KOHN

Adresse

163 RUE SAINT HONORE
75001 Paris

Vous êtes Me KOHN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

12 mars 2026

CAA69Ordonnance• plein contentieuxInjonction

CAA LYON — N° 25LY01859

3 mars 2026• Juge des référés

CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02943

27 janvier 2026• 5ème chambre (formation à 3)

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2309903

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de la SAS EG Retail contestant des titres de perception émis pour le recouvrement d’indemnités d’occupation sans titre d’une station-service sur l’autoroute A3, pour un montant total de plus de 2,7 millions d’euros (années 2019 à 2023). La société invoquait l’insuffisante motivation des titres, la méconnaissance du principe de sécurité juridique et le caractère disproportionné de l’indemnité, estimée selon une part fixe de 9 €/m² et une part variable de 5 % du chiffre d’affaires. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement fixé l’indemnité sur le fondement des principes régissant la réparation des occupations sans titre, et a écarté les moyens tirés de l’article L. 2125-3 du code général de la propriété des personnes publiques et de la prétendue sanction déguisée. En conséquence, il a confirmé les titres de perception et rejeté l’ensemble des demandes de la société, y compris celles relatives aux frais de justice.

3 novembre 2025• 7ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525001

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société hôtelière ADH. Celle-ci contestait le rejet de son offre par le Samu social de Paris pour un marché de nuitées hôtelières, motif pris de l'opposition du maire d'Achères. Le juge a estimé que le rejet était légalement fondé sur l'avis défavorable du préfet, condition d'agrément prévue par le règlement de la consultation, rendant l'offre irrégulière au sens des articles L. 2152-1 et L. 2152-2 du code de la commande publique. La société a été condamnée à verser 1 500 euros au Samu social de Paris au titre des frais de justice.

25 septembre 2025

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2401687

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple des associations requérantes, qui ont renoncé à leurs conclusions tendant à l’annulation du refus implicite du maire de Jouars-Pontchartrain de communiquer des documents relatifs à des pollutions environnementales. Cette ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le litige principal est ainsi éteint. En application de l’article L. 761-1 du même code, la commune a été condamnée à verser 800 euros aux associations au titre des frais de justice, tandis que sa propre demande sur ce fondement a été rejetée.

5 septembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2400747

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme K et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 1er août 2023 par le maire de Saint-Chaffrey à la SCI Vaillant. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, car le permis modificatif ne modifiait que la façade et supprimait des surfaces, sans affecter directement leurs conditions de jouissance de leur bien. La solution retenue est l'irrecevabilité de la requête, sans examen des moyens de fond.

24 juin 2025• 4ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2506905

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Cloud à M. et Mme B pour l’extension d’une maison individuelle. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme (articles UD 3.2, UD 3.3, UD 7, UD 11 et UD 12) et de l’absence de régularisation de travaux antérieurs. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, pourtant présumée satisfaite en application de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2206182

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Apys 26, qui contestait la décision de préemption du 13 mai 2022 prise par le président de l'établissement public territorial Paris-Est-Marne-et-Bois sur un bien situé à Joinville-le-Pont. La société invoquait notamment l’insuffisance de motivation, l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’absence de réalité du projet d’aménagement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le projet d’aménagement, visant à réaliser des logements et des équipements publics, répondait à un objectif d’intérêt général au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Il a également écarté les moyens tirés de l’incompétence et du défaut de réalité du projet.

30 avril 2025• 7ème chambre

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2102355

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation de la délibération du 18 février 2021 approuvant la création de la ZAC de l’Éco-quartier de la Gare à Compiègne, ainsi que le refus de retrait de cette délibération. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la communauté d’agglomération défenderesse. Par ordonnance du 15 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier