LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Lorelei GANNAT
LG

Me Lorelei GANNAT

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISFOUCAUD TCHEKHOFF POCHET ET ASSOCIES25ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

27 affaires

8

Favorables

16

Rejetées

2

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(4)plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me GANNAT comme avocat requérant.

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306961

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'indemnisation de M. A... contre la commune de Versailles. Le tribunal a jugé que l'abrogation de l'autorisation de changement d'usage pour location meublée, intervenue en 2022, était légale car fondée sur une fraude du requérant, ce qui permet un retrait à tout moment selon l'article L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, la responsabilité de la commune n'est pas engagée et aucun préjudice indemnisable ne découle de cette décision légale.

Contacter Me GANNAT

Adresse

50 RUE AMPERE
75017 Paris

Vous êtes Me GANNAT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers
droit d'asile
24 mars 2026• 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2407206

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le délai légal de six mois pour une proposition de logement étant expiré. La juridiction a rejeté la demande de l'allocation prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

20 mars 2026
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA04067

6 mars 2026• 9ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2403296

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête d'un éducateur sportif demandant l'annulation d'une décision préfectorale lui enjoignant de cesser son activité. Le préfet était tenu de prendre cette mesure en application de l'article L. 212-9 du code du sport, car le requérant avait été condamné pour violences volontaires, un délit figurant sur la liste d'exclusion. Les moyens soulevés, notamment sur la compétence de l'autorité et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, sont écartés comme inopérants en raison de cette situation de compétence liée.

19 février 2026• 1ère chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2303663

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de M. C..., qui contestait une décision du département du Morbihan relative à une demande d'aide sociale et à une obligation alimentaire envers son père. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

13 janvier 2026
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2204495

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant deux titres de perception émis le 4 mars 2022 pour un montant total de 18 098 euros au titre de la taxe d’aménagement. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable faute pour les requérants d’avoir présenté une réclamation préalable obligatoire auprès de l’administration, conformément aux articles L. 331-30 du code de l’urbanisme et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Il a également écarté l’exception d’illégalité de la délibération du 29 novembre 2018 fixant le taux majoré de la taxe, au motif que les requérants n’avaient pas formé de réclamation préalable contre cette délibération. En conséquence, la demande de décharge ou de réduction de la taxe a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

17 décembre 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2327528

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une demande indemnitaire de M. B... contre la Ville de Paris pour des préjudices liés à la gestion du stationnement et à des verbalisations injustifiées, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que le litige portait sur des décisions individuelles relatives au forfait de post-stationnement, relevant de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant en application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, par une ordonnance du 12 novembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction spécialisée.

12 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2217092

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, agent contractuel, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour un préjudice résultant d’un indu de rémunération et du retard de l’administration à en ordonner le remboursement. Le tribunal a jugé que le versement d’une somme indue et sa reprise dans le délai légal de deux ans prévu à l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 ne constituent pas une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Il a également estimé que l’absence de reprise d’autres sommes indues ne saurait être constitutive d’une faute. En conséquence, toutes les demandes indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

18 septembre 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2506168

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 4 mars 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans contre un ressortissant britannique. Le juge estime que cette mesure est disproportionnée au regard de l'objectif poursuivi, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il relève le caractère isolé des faits reprochés (violences sans ITT), l'absence d'antécédents judiciaires, et l'impact professionnel grave pour l'intéressé, qui doit se déplacer fréquemment en Europe. La décision est annulée pour erreur manifeste d'appréciation, et l'État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

15 septembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2506823

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué l'intéressé, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.

9 septembre 2025
Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier