MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Bayonne
Me Manuel VELASCO

MV

Me Manuel VELASCO

Avocat en Droit général

Bayonne (64100)Barreau de BAYONNEL'HOIRY AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 61 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

61 affaires

19

Favorables

32

Rejetées

8

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(44)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me VELASCO comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2606709

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion. Le juge estime que la présence de l'intéressé, en raison de condamnations pour violences familiales, constitue une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du CESEDA. Il considère que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est pas manifestement illégale au regard de cette menace. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est toutefois accordée.

Contacter Me VELASCO

Adresse

15 rue Raoul Perpère, #NOM?
64100 Bayonne

Vous êtes Me VELASCO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

licenciement

urbanisme / permis

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

27 mars 2026

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2518805

La requérante contestait le refus implicite de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire de sa demande de logement. Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête comme irrecevable, car une décision favorable de la commission était intervenue avant l'enregistrement du recours, privant celui-ci d'objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 24VE02027

12 mars 2026• 2ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2303930

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'avis défavorable à sa titularisation du jury académique du 20 juin 2022 et l'arrêté de licenciement du 11 octobre 2022. La juridiction a jugé que le ministre de l'éducation nationale, lié par l'avis défavorable du jury, était compétent pour prononcer le licenciement et que cet avis était suffisamment motivé. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et de l'arrêté du 22 août 2014 relatif au stage et à la titularisation des enseignants.

12 mars 2026• 3ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606681

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime ne pas être territorialement compétente, car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2431927

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que le requérant, ayant annoncé dans sa requête sommaire le dépôt d'un mémoire complémentaire, n'avait pas respecté le délai de quinze jours prévu à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et était donc réputé s'être désisté. L'ordonnance applique également les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter ce désistement.

24 février 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2535299

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande d'une étudiante visant à suspendre sa décision d'ajournement en licence de droit par l'université Paris-Panthéon-Assas. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, irrégularité de procédure, erreur de notation) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision universitaire. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 février 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601940

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a annulé les arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence de M. A..., un ressortissant ivoirien. Le tribunal a retenu que le préfet du Val-d'Oise avait commis une erreur de droit en estimant que l'intéressé était en situation irrégulière, alors qu'il avait produit un visa Schengen valide attestant d'une entrée régulière sur le territoire français. Cette annulation, fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, oblige l'administration à réexaminer la situation de M. A...

16 février 2026• Etrangers urgents

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2500910

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 9 août 2024 refusant la réattribution de points après un stage. Le juge constate que la décision d'invalidation du permis (référence "48 SI") a été régulièrement notifiée le 1er juillet 2024, avant la fin du stage, ce qui fait obstacle à toute récupération de points en application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. Les conclusions demandant l'annulation de cette décision d'invalidation sont également rejetées, l'ordonnance étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 février 2026

CAA44Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 25NT02676

9 février 2026• Juge des référés

Voir les 61 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier