MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Marie-Hélène EYRAUD

ME

Me Marie-Hélène EYRAUD

Avocat en Droit du dommage corporel

Paris (75003)Barreau de PARISSERGE BEYNET33ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 24 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

24 affaires

10

Favorables

11

Rejetées

3

Sans objet

42%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me EYRAUD comme avocat requérant.

TA20Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2502000

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui retirant son permis de chasser et ordonnant la restitution de ses armes. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification régulière de la décision. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours.

Contacter Me EYRAUD

Adresse

251 RUE SAINT MARTIN
75003 Paris

Vous êtes Me EYRAUD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Voir le profilDéposer un dossier

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

7 avril 2026

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2601152

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre sa sanction d'exclusion d'un mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, malgré la situation financière et de santé de la requérante, et qu'aucun doute sérieux n'existe quant à la légalité de la sanction disciplinaire prononcée pour des manquements liés à des échanges sur un réseau social privé. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

TA63Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2503433

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération municipale de La Roche Blanche relative à la vente d'un bâtiment communal. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY01375

19 février 2026• 5ème chambre - formation à 3

TA63Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2503828

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Veyre-Monton ayant opposé un sursis à statuer à la demande de permis de construire de M. A... pour l’extension de son habitation. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

TA63Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2200932

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuel du CCAS de Clermont-Ferrand, qui contestait le non-renouvellement de son contrat et demandait réparation pour discrimination liée à son état de santé. Le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement, fondée sur l'intérêt du service et non sur l'état de santé de l'agent, n'était pas discriminatoire au sens de la loi du 27 mai 2008. Il a également écarté les moyens tirés du non-respect des délais de prévenance et de l'absence d'entretien préalable, estimant que ces obligations ne s'appliquent pas aux contrats à durée déterminée de la fonction publique territoriale. Enfin, la demande indemnitaire a été rejetée en l'absence d'illégalité fautive.

5 décembre 2025• Chambre 1

TA38Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2503736

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la condamnation de l’État au versement d’une provision de 18 233,53 euros pour défaut de paiement de salaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, ce qui la répute désistée de l’ensemble de ses conclusions.

31 octobre 2025

TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400638

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du directeur de l'Institut Suzanne Léger prenant acte de sa démission. Le tribunal a jugé que la demande de démission de l'agent, exprimée par courrier, était dépourvue d'ambiguïté et ne résultait pas d'une contrainte, malgré ses allégations de harcèlement moral. Il a également écarté l'argument du "droit à l'erreur" et la demande de rupture conventionnelle, cette dernière n'étant pas applicable aux contrats à durée déterminée. La solution retenue s'appuie sur l'article 45-1 du décret n°91-155 du 6 février 1991 et l'article L. 552-1 du code général de la fonction publique.

13 mai 2025• 1ère chambre

TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2500778

TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301687

26 février 2025• JUGE UNIQUE A SLIMANI

Voir les 24 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier