LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Bordeaux
  7. Me Marie-Valérie FERRO
MF

Me Marie-Valérie FERRO

Avocat en Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Bordeaux (33000)Barreau de BORDEAUXFERRO MARIE-VALÉRIE

Domaines de compétence

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Mots-clés détectés— issu de 28 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

28 affaires

7

Favorables

19

Rejetées

2

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me FERRO comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310120

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un professeur demandant l'annulation du refus de paiement d'heures supplémentaires effectives (HSE). Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en procédant à une compensation annualisée des heures, conformément au décret du 20 août 2014. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite de rejet du recours gracieux n'était pas recevable.

Contacter Me FERRO

Adresse

18 Bis Cours Maréchal Juin
33000 Bordeaux

Vous êtes Me FERRO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

EM

Me Edouard MARTIAL

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
PA

Me Paule ABOUDARAM

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
HA

Me Hélène ABOUDARAM-COHEN

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Cédric CABANES

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
sécurité sociale
31 mars 2026• 1ère chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2404675

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a examiné la demande d'indemnisation d'un infirmier suite à l'annulation de sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a reconnu le principe d'une réparation pour le préjudice lié à la privation indue de ses droits durant son arrêt maladie, entre septembre 2021 et mars 2022. Cependant, il a rejeté les demandes d'indemnisation pour préjudice financier (retraite anticipée) et pour la majeure partie du préjudice moral, estimant qu'ils n'avaient pas de lien direct et certain avec l'illégalité de la suspension, celle-ci étant principalement due au refus de se conformer à l'obligation légale (loi n° 2021-1040 du 5 août 2021).

23 mars 2026• 3ème chambre
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2301105

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus du maire de procéder à une abrogation partielle du plan local d'urbanisme (PLU) concernant le classement de ses parcelles. Le tribunal a jugé que la décision municipale n'était pas soumise à une obligation de motivation spécifique et que le classement en zone agricole (A), fondé sur le projet d'aménagement communal et la vocation du secteur, n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article R. 151-22 définissant les zones agricoles.

5 février 2026• Chambre 2
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2410344

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire de Saint-Étienne refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a finalement reconnu cette imputabilité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

21 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507641

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, étudiant en situation de handicap, qui contestait le refus de l'université Jean Monnet de l'admettre au concours MMOPK. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les oraux débutant le 26 juin 2025, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, l'université ayant mis en place des aménagements conformément au code de l'éducation. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et absence d'illégalité manifeste.

24 juin 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2407206

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 26 avril 2024, qui avait annulé des décisions préfectorales d’éloignement et ordonné au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Par un mémoire enregistré le 7 juin 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.

17 juin 2025
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401654

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B contestant la récupération d’indus d’allocations familiales, d’allocation de soutien familial, d’allocation de logement, de revenu de solidarité active et d’une prime exceptionnelle. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître des litiges relatifs aux allocations familiales et à l’allocation de soutien familial, ceux-ci relevant de l’ordre judiciaire en application des articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Pour les autres indus, il a rejeté les moyens d’insuffisance de motivation, jugeant que les décisions implicites nées du silence sur les recours administratifs préalables obligatoires s’étaient substituées aux décisions initiales, et que la décision du 15 avril 2024 concernant la prime exceptionnelle était suffisamment motivée. La requête a été rejetée dans son ensemble.

27 mai 2025• JU Chambre Sociale
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201627

20 février 2025• Chambre 2
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2208273

15 novembre 2024• 7ème chambre
TA06Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404850

27 septembre 2024
Voir les 28 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

MC

Me Marie-Monique CASTELNAU

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CG

Me Christophe GAILLARD

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier