LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier Cedex 2
  7. Me Marion CHOL
MC

Me Marion CHOL

Avocat en Droit général

Montpellier Cedex 2 (34961)Barreau de MONTPELLIERCHOL MARION

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 228 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

228 affaires

82

Favorables

122

Rejetées

16

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(157)Plein contentieux(24)excès de pouvoir(23)Exécution d'un jugement(4)Appréciation de la légalité(2)

Dernières décisions mentionnant Me CHOL comme avocat requérant.

TA44Décision• Excès de pouvoirPartiel

Contacter Me CHOL

Adresse

22 Cours Gambetta, CS 39502
34961 Montpellier Cedex 2

Vous êtes Me CHOL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
urbanisme / permis
sécurité sociale
retraite / pension
droit d'asile
OQTF

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2408768

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de délivrance d'un visa de long séjour en tant que travailleur salarié. Le tribunal a jugé que l'autorité consulaire et la commission de recours pouvaient légalement refuser le visa en se fondant sur des incohérences dans le dossier, notamment concernant la rémunération proposée, malgré la détention d'une autorisation de travail. La décision s'appuie sur les articles L. 5221-2 du code du travail et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, rappelant que la détention d'une autorisation de travail n'ôte pas à l'administration le pouvoir de refuser un visa pour un motif d'intérêt général.

7 avril 2026• 10ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirInjonction

CAA Paris — N° 25PA03235

18 mars 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2400338

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête d'un médecin contestant la décision de la CPAM du Gard de soumettre ses prescriptions d'arrêts de travail à un accord préalable. Le tribunal a jugé que la procédure, fondée sur un nombre d'indemnités journalières supérieur à la moyenne, était régulière et respectait les articles R. 148-8 et R. 148-9 du code de la sécurité sociale. Il a également estimé que la motivation était suffisante et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était caractérisée dans l'application de l'article L. 162-1-15 du même code.

13 mars 2026• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606099

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête d'un demandeur sollicitant la suspension d'une décision consulaire refusant la communication de dossiers administratifs. La juridiction estime que la demande d'injonction est irrecevable, car elle excède le pouvoir du juge des référés, et que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

11 mars 2026
TA33Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2503694

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., de son recours en plein contentieux visant à annuler une procédure de reversement de l'ARS Nouvelle-Aquitaine. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

10 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2403886

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête d'un ressortissant mauritanien visant à annuler le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'état de santé invoqué par le requérant, connu avant le dépôt de sa demande d'asile, ne constituait pas une circonstance nouvelle au sens de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la préfète du Loiret a légalement refusé d'enregistrer sa demande tardive.

6 mars 2026• 3ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2531622

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que le classement sans suite de sa demande par le préfet de police, pour dossier incomplet, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonnent l'instruction d'une demande à la production d'un dossier complet.

6 mars 2026• 6e Section - 1re Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2402447

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la désignation du pays de renvoi. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral du 12 juin 2024 était légal, considérant que la condamnation pénale de l'intéressé pour des infractions graves en état de récidive caractérisait une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant l'éloignement. La décision s'appuie principalement sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA69Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2512442

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande principale de provision et d'astreinte. Il condamne néanmoins la commune de Charmes-sur-Rhône à lui verser la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance lorsque la seule question restante est celle de cette condamnation.

26 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2601544

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien sous le coup d'une interdiction du territoire, contestant un arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 l'assignent à résidence pour 45 jours avec obligation de se présenter deux fois par jour au centre de rétention. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 730-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que les modalités de l'assignation à résidence n'étaient pas disproportionnées au regard de la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, la requête en annulation a été rejetée.

24 février 2026• Reconduite à la frontière
Voir les 228 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier