LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lyon
  7. Me Martine CHAREYRE
MC

Me Martine CHAREYRE

Avocat en Droit fiscal et droit douanier

Lyon (69006)Barreau de LYONCHAREYRE MARTINE

Domaines de compétence

Droit fiscal et droit douanier

Mots-clés détectés— issu de 39 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

39 affaires

6

Favorables

22

Rejetées

3

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(16)fiscal(12)Excès de pouvoir(4)plein contentieux(2)Autres(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHAREYRE comme avocat requérant.

CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA03299

Contacter Me CHAREYRE

Adresse

21 Cours Franklin Roosevelt, Allée A
69006 Lyon

Vous êtes Me CHAREYRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

LF

Me Laetitia FERRANDI

Droit fiscal et droit douanier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CM

Me Caroline MANSART

Droit fiscal et droit douanier

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
LW

Me Lionel WELLER

Droit fiscal et droit douanier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PC

Me Patrice CALEN

Droit fiscal et droit douanier

Ajaccio
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
urbanisme / permis
bail / loyer
12 mars 2026• 5ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieuxNon-lieu

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2204213

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le mandataire liquidateur de la SAS Auto Solution 05, qui demandait la décharge de rappels de TVA et d’amendes fiscales. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Cette solution a été retenue car la société avait été radiée du registre du commerce et des sociétés après la clôture de sa liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif, perdant ainsi toute personnalité juridique, et aucun élément ne permettait d’établir une qualité de débiteur solidaire de son ancien dirigeant.

18 décembre 2025
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2201327

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme C... d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2015 à 2017. Les requérants contestaient notamment la motivation de la proposition de rectification, le bien-fondé du redressement au titre des revenus distribués et la remise en cause de l’abattement de 40 % sur les dividendes, ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, sans faire droit à la demande de décharge ni à celle au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

24 novembre 2025• 4ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308981

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. et Mme D... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 à 2021, notamment la remise en cause d'une réduction d'impôt liée au dispositif "C...". L'administration a accordé des dégrèvements partiels en cours d'instance, réduisant le litige. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure fondé sur l'article L. 54 C du livre des procédures fiscales, estimant que le choix du contribuable entre un entretien écrit ou oral n'est pas absolu. Sur le fond, il a jugé que les baux produits ne respectaient pas les conditions du dispositif "C...", notamment le plafond de loyer, et a rejeté la demande de décharge du surplus des impositions restant en litige.

21 octobre 2025• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieuxAUTRE

Conseil d'État — N° 499628

2 octobre 2025• 8ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401173

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les demandes de M. A... tendant à la décharge des taxes d'habitation auxquelles il a été assujetti au titre des années 2023 et 2024 pour un appartement situé à Lyon. Le juge a considéré que le propriétaire d'un local meublé est redevable de la taxe d'habitation dès lors qu'il s'en réserve la disposition ou la jouissance une partie de l'année, même s'il le loue en location saisonnière. La solution est fondée sur les articles 1407 et 1408 du code général des impôts, qui soumettent à la taxe les locaux meublés autres que la résidence principale.

23 septembre 2025• JU 9ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2202975

Le Tribunal administratif de Melun, statuant sur deux requêtes de la SCCV Thiais 19 Stalingrad, a examiné la légalité de titres de perception émis pour la taxe d'aménagement au taux majoré de 20 % sur le secteur Boulevard de Stalingrad. La société requérante contestait ces titres en invoquant l'illégalité de la délibération du 29 septembre 2017 du conseil municipal de Thiais, qui avait fixé ce taux majoré. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a ainsi validé les impositions litigieuses. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 331-6 et L. 331-14.

4 juin 2025• 3ème chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308416

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les demandes de la SAS Société Immobilières Les Cytises, qui sollicitait la décharge ou la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un immeuble à Aubenas, devenu vacant après le départ de ses locataires en septembre 2021. La société invoquait l'exonération pour inexploitation prévue à l'article 1389 du code général des impôts, mais le tribunal a jugé que cette disposition ne s'applique pas, car la société n'exploitait pas elle-même l'immeuble à usage commercial ou industriel, mais le donnait à bail. La demande subsidiaire de reclassement de l'immeuble dans une autre catégorie a également été rejetée.

26 mai 2025• JU 9ème chambre
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2204756

11 février 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2203054

13 décembre 2024• 1ère chambre
Voir les 39 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

MD

Me Marie-Paule DIONISI-NAUDIN

Droit fiscal et droit douanier

Porto-Vecchio
Voir le profilDéposer un dossier
UV

Me Ugo VIANEZ

Droit fiscal et droit douanier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier