LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Valence
  7. Me Mélanie COZON
MC

Me Mélanie COZON

Avocat en Droit général

Valence (26000)Barreau de VALENCECOZON MÉLANIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

5

Favorables

6

Rejetées

2

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(4)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me COZON comme avocat requérant.

CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 23LY02597

24 février 2026• 1ère chambre - formation à 3

Contacter Me COZON

Adresse

2 bis rue Chevandier
26000 Valence

Vous êtes Me COZON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
TA38
Décision
• Excès de pouvoir
Partiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2207823

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C... G... qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir des permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Tain-l'Hermitage pour la construction d'une maison individuelle. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, reconnaissant l'intérêt à agir de la requérante en tant que voisine immédiate du projet. Cependant, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'accessibilité (articles R. 162-5 et R. 162-6 du code de la construction et de l'habitation) et la violation de l'article UC 13 du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

5 février 2026• 4ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2207365

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient la condamnation de la commune de Saint-Georges-les-Bains à les indemniser et à réaliser des travaux de réhabilitation du pont de Mazard. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute pour les requérants d'avoir justifié d'une décision administrative préalable, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires recevables, ont également été rejetées.

18 décembre 2025• 3ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY00969

18 décembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2205945

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, qui contestait l'arrêté du maire de Chatuzange-le-Goubet du 10 mars 2022 refusant un permis de construire modificatif pour l'installation d'une baie vitrée de 2,4 mètres sur un bâtiment situé dans les abords du château de Pizançon. Le tribunal a jugé que le maire était lié par l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France (ABF), émis en application des articles L. 621-30 et L. 632-2 du code du patrimoine, et que cet avis n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité du refus de permis et rejette les conclusions de M. C.

17 juillet 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2200749

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2403398

25 novembre 2024
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2206479

7 novembre 2024• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407583

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C et Mme D demandant la suspension de l'arrêté du maire de Boffres du 18 avril 2024 portant police de la circulation. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La solution est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

2 août 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2404934

27 mai 2024
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier