LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Colmar
  7. Me Mélia THOMANN
MT

Me Mélia THOMANN

Avocat en Droit général

Colmar (68000)Barreau de COLMARTHOMANN MELIA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

29 affaires

10

Favorables

18

Rejetées

1

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)excès de pouvoir(11)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me THOMANN comme avocat requérant.

CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC02263

26 mars 2026• 3ème chambre - formation à 3

Contacter Me THOMANN

Adresse

7 Avenue de la Marne
68000 Colmar

Vous êtes Me THOMANN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
licenciement
OQTF
TA67
Décision
• Excès de pouvoir
Rejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2505942

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant allemand, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant de circuler en France pour trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée par une autorité délégataire et suffisamment motivée. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, faute pour le requérant de justifier d'une présence stable et de liens familiaux étroits en France, et compte tenu de sa condamnation pénale.

27 janvier 2026• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510529

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation. Il a jugé que la perspective raisonnable d’éloignement demeurait, malgré le respect d’une précédente assignation, et que les modalités de contrôle n’étaient pas disproportionnées au regard de l’activité professionnelle non autorisée de l’intéressé. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

5 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2302527

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester une décision du maire de Le Luc en Provence du 13 août 2020, qui ne s'était pas opposé à une déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a prononcé son extinction, sans statuer sur le fond. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

16 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509752

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin prolongeant son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le renouvellement contesté était légal, car il s'agissait d'un premier renouvellement d'une nouvelle assignation, et non d'un troisième renouvellement interdit par l'article L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés, la mesure n'affectant pas la vie familiale de l'intéressé dans le département. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. C... à l'aide juridictionnelle.

10 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2508610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 8 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés. La solution s'appuie sur les articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

24 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2301237

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A, un salarié protégé, qui contestait la décision de l'inspectrice du travail du 5 juillet 2022 autorisant son licenciement pour faute grave, ainsi que les décisions ministérielles de rejet de son recours hiérarchique. Le tribunal a jugé que la procédure de licenciement avait respecté les délais prévus par le code du travail, que la décision était suffisamment motivée et que le principe du contradictoire n'avait pas été méconnu. Il a estimé que les faits de comportement inapproprié et outrancier envers des collègues étaient établis, non prescrits, et suffisamment graves pour justifier le licenciement, sans lien avec le mandat de l'intéressé. Les demandes de M. A ont donc été rejetées, et les conclusions de la société Technifen au titre des frais de justice ont été partiellement admises.

10 juillet 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2502852

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur les 1° et 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide.

3 juillet 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504413

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

19 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2503089

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 9 avril 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen individuel de la situation. Il a jugé que la mesure était légale au regard de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni n’était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation.

2 juin 2025• Reconduite à la frontière
Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier