MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Pau
Me Nathalie MOULINIER

NM

Me Nathalie MOULINIER

Avocat en Droit général

Pau (64000)Barreau de PAUMOULINIER NATHALIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 16 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

16 affaires

1

Favorables

13

Rejetées

1

Sans objet

6%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(10)Excès de pouvoir(3)fiscal(2)

Dernières décisions mentionnant Me MOULINIER comme avocat requérant.

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407685

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur un recours en plein contentieux de la société Innoset contestant des rectifications fiscales. Le tribunal a constaté qu'une partie du litige concernant des rappels de retenue à la source était devenue sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration en cours d'instance. Sur le fond, il a examiné la régularité de la procédure au regard de l'article L.48 du Livre des Procédures Fiscales, qui encadre la modification des rehaussements en cours de procédure contradictoire.

Contacter Me MOULINIER

Adresse

10 rue des 3 Frères Bernadac
64000 Pau

Vous êtes Me MOULINIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

contentieux fiscal

retraite / pension

défaillance d'entreprise

urbanisme / permis

23 mars 2026• 4ème chambre

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2510134

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de provision formée par un contribuable contestant le prélèvement à la source et le prélèvement forfaitaire obligatoire opérés lors de la liquidation de son plan d'épargne retraite. Le juge des référés a estimé que l'existence d'une créance à l'encontre de l'État n'était pas suffisamment établie et n'était pas "non sérieusement contestable", condition requise par l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour accorder une provision. La juridiction a notamment relevé que le contribuable n'apportait pas la preuve que les sommes litigieuses avaient effectivement été versées au Trésor public par son assureur.

9 février 2026

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2400920

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme B... tendant à la décharge de la majoration de 40 % pour manquement délibéré appliquée à leur imposition supplémentaire d'impôt sur le revenu et prélèvements sociaux de 2019. Les requérants contestaient l'intention d'éluder l'impôt, mais le tribunal a jugé que l'administration avait suffisamment établi cette intention, en se fondant sur l'importance des revenus fonciers omis (63 210 euros, soit 41 % des revenus totaux) et sur la récurrence de ces revenus, que les contribuables connaissaient et devaient déclarer. La décision s'appuie sur l'article 1729 du code général des impôts et l'article 195 A du livre des procédures fiscales.

20 janvier 2026• 6ème chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2402562

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une mise en demeure de payer une majoration de 40 % et une pénalité de retard, au motif que leur réclamation préalable avec demande de sursis de paiement suspendait l’exigibilité. En défense, l’administration a fait valoir que la mise en demeure contestée avait été annulée le 18 janvier 2024. Le tribunal a constaté que cette annulation, intervenue avant l’introduction de la requête, privait d’objet les conclusions en décharge, et a donc rejeté la requête. Aucune somme n’a été accordée au titre des frais de justice.

20 janvier 2026• 6ème chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2406011

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C pour contester le retrait d’une subvention par l’Agence nationale de l’habitat. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sa demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L’affaire a été tranchée sans examen au fond, sur la base de l’article R. 222-1 du même code.

9 septembre 2025

TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2410247

27 janvier 2025

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2412263

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2110609

6 décembre 2024• 9ème chambre

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2110299

6 juin 2024• 10ème chambre

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2110303

6 juin 2024• 10ème chambre

Voir les 16 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier