LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Maffliers
  4. Me Nicolas OUDET
NO

Me Nicolas OUDET

Avocat en Droit général

Maffliers (95560)Barreau de VAL D'OISEFH & ASSOCIÉS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

8

Favorables

13

Rejetées

2

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me OUDET comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2426843

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement pur et simple des requérants (SCI Jules et autres) de leur recours en annulation d'un permis de construire. Il a également donné acte du désistement pur et simple de la société bénéficiaire du permis (SARL Immodaix) de ses conclusions reconventionnelles. La procédure est ainsi éteinte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Contacter Me OUDET

Adresse

2 rue du Four
95560 Maffliers

Vous êtes Me OUDET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
24 février 2026
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02329

3 décembre 2025• 6ème chambre (formation à 3)
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 23MA03037

20 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA86Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2300980

Le Tribunal Administratif de Poitiers annule la décision du préfet de la Charente-Maritime refusant à M. B, jeune agriculteur, l’attribution de droits à paiement de base pour 2022. Le préfet avait estimé que M. B n’était pas en situation de première installation, car il était associé non exploitant d’une EARL depuis 2020. Le tribunal juge que cette participation minoritaire (5% des parts) ne constitue pas un « contrôle effectif et durable » au sens du règlement (UE) n° 639/2014, et que l’installation de 2022 est bien une première installation. La solution retenue s’appuie sur l’article 50 du règlement (UE) n° 1307/2013 et l’article 49 du règlement délégué (UE) n° 639/2014.

22 mai 2025• 2ème chambre
TA86DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2202535

18 mars 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2207542

12 décembre 2024• 1ère Chambre
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2400688

19 septembre 2024• 2ème chambre - JU
TA75OrdonnanceNon-lieu

Tribunal Administratif de Paris — N° 2316137

18 juin 2024
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2102405

1 février 2024• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2105939

30 novembre 2023• 1ère Chambre
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier