LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Avignon
  4. Me Olivier GRAF
OG

Me Olivier GRAF

Avocat en Droit général

Avignon (84000)Barreau de AVIGNONGRAF OLIVIER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

4

Favorables

8

Rejetées

0

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(4)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GRAF comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2508099

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... A... pour contester un arrêté préfectoral du 23 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. La requérante soutenait être de nationalité française, produisant un certificat de nationalité, ce que le préfet contestait en se fondant sur un jugement du tribunal de grande instance de Nancy. Le tribunal a sursis à statuer et transmis la question de la nationalité à la juridiction judiciaire comme question préjudicielle, en application des articles 29 du code civil et R. 771-2 du code de justice administrative, estimant que la solution du litige dépendait de cette difficulté sérieuse.

Contacter Me GRAF

Adresse

120, Boulevard de la 1ère Division Blindée
84000 Avignon

Vous êtes Me GRAF ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
urbanisme / permis
expropriation
droit d'asile
23 décembre 2025• 3ème chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC01953

11 décembre 2025• Juge des référés
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2501423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire un immeuble de 4 logements à Oberhausbergen. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté du 9 octobre 2024 mentionnait suffisamment les textes et circonstances de fait applicables. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais il s'appuie sur les articles L. 600-4-1 du code de l'urbanisme et les dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal.

4 décembre 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2302056

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme B contestant la déclaration d'utilité publique (DUP) du 22 septembre 2022 et l'arrêté de cessibilité du 20 janvier 2023, relatifs à un projet de lotissement à Vendenheim. La requérante invoquait notamment l'absence de l'avis de la MRAe dans le dossier d'enquête, l'insuffisance de motivation du rapport du commissaire-enquêteur et le défaut d'utilité publique du projet. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant que les formalités avaient été respectées et que l'utilité publique du projet était établie. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique et du code de l'urbanisme.

29 juillet 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2502740

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du préfet de Vaucluse du 26 juin 2025 retirant le titre de séjour de M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas démontré que la présence de M. A constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public, condition nécessaire pour appliquer l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour) ont été annulées par voie de conséquence. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice.

22 juillet 2025• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503026

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var fixant le pays de renvoi pour exécuter une peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a d'abord refusé la demande de renvoi de l'audience, estimant que le requérant n'avait pas été privé de garanties en refusant l'assistance de son avocat commis d'office. Sur le fond, il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

22 juillet 2025• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2403960

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en matière de plein contentieux social, a rejeté l'opposition formée par Mme C contre une contrainte émise par France Travail Occitanie pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 2 063,02 euros. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable, envoyée par lettre recommandée avec accusé de réception, était régulière, et que l'absence de notification du trop-perçu par ce même mode était sans incidence sur la validité de la contrainte. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 du code du travail.

7 juillet 2025• Pôle contentieux sociaux
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 23MA02028

18 septembre 2024• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 23MA02027

17 septembre 2024• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2302231

27 mai 2024
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier