LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Rennes
  7. Me Pascal ROBIN
PR

Me Pascal ROBIN

Avocat en Droit du dommage corporel

Rennes (35202)Barreau de RENNESA.R.C

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 881 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

881 affaires

347

Favorables

446

Rejetées

47

Sans objet

39%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(598)excès de pouvoir(139)Plein contentieux(81)Exécution d'un jugement(8)plein contentieux(6)

Dernières décisions mentionnant Me ROBIN comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2605069

Contacter Me ROBIN

Adresse

2 rue Michel Gérard, Le Madison Parc
35202 Rennes

Vous êtes Me ROBIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AB

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Grans
Voir le profilDéposer un dossier
MC

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PH

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AL

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
retraite / pension
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension de la décision préfectorale annulant le permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que les moyens soulevés, notamment sur le vice de procédure et l'absence de preuve individuelle de fraude, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée.

7 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une requête visant à enjoindre au préfet de délivrer une convocation pour un dépôt de titre de séjour. La requérante s'étant désistée de sa demande principale, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a cependant condamné l'État à lui verser 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

1 avril 2026
TA69Décision• Exécution d'un jugementAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2515170

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d'une demande d'exécution forcée d'un jugement antérieur, enjoint à la préfète du Rhône de procéder à l'exécution dudit jugement sous astreinte. Le tribunal constate l'inexécution par l'administration du jugement du 24 juin 2025, qui annulait un refus de rendez-vous pour une demande de titre de séjour et enjoignait d'en fixer un. Il prononce donc, en application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, une astreinte de 50 euros par jour si la préfète ne justifie pas de l'exécution dans un nouveau délai d'un mois.

31 mars 2026• 5ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA05279

30 mars 2026• 8ème chambre B
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2603153

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté suite à la délivrance d'une carte de résident par la préfecture, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne l'État à verser 900 euros au requérant au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

30 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601545

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté l'exécution par la préfète du Rhône d'une précédente injonction (ordonnance du 5 mars 2026) concernant la demande de titre de séjour de Mme B..., qui a obtenu une carte de résident. Par conséquent, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur la liquidation de l'astreinte qui avait été initialement ordonnée. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative relatifs au régime des astreintes.

30 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2604003

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour et d'injonction à délivrer un récépissé autorisant le travail. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, estimant que la condition d'**urgence** n'est pas remplie. La requérante, qui invoquait de graves difficultés financières familiales, n'a pas justifié qu'une autorisation de travail lui permettrait de trouver rapidement un emploi. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 (suspension pour urgence et doute sérieux) et L. 522-3 (rejet sans instruction) du code de justice administrative.

27 mars 2026
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA01574

27 mars 2026• 4ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 25LY00823

26 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2401717

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D... B... visant à annuler son assignation à résidence de 180 jours. Le tribunal a jugé que le préfet de la Vienne avait légalement pris cette mesure, car l'intéressé, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) exécutoire et étant dans l'impossibilité de partir, relevait des dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la vie familiale (article 8 de la CEDH) et aux garanties de représentation, n'étaient pas fondés.

26 mars 2026• 1ère chambre
Voir les 881 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

EM

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FT

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier