MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Pau
Me Sabrina ABDI

SA

Me Sabrina ABDI

Avocat en Droit général

Pau (64007)Barreau de PAUCAMESCASSE / ABDI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

19 affaires

4

Favorables

13

Rejetées

1

Sans objet

21%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)excès de pouvoir(4)Plein contentieux(3)Interprétation(1)

Dernières décisions mentionnant Me ABDI comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2513409

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'intégralité de l'acte attaqué, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Contacter Me ABDI

Adresse

40 rue de Liège, B.P.715
64007 Pau

Vous êtes Me ABDI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

interprétation de jugement

clarification

OQTF

sécurité sociale

urbanisme / permis

droit de la famille

droit des étrangers

17 février 2026

CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02037

27 janvier 2026• Juge des référés

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2414578

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en plein contentieux par Mme B... F..., victime directe, et ses proches, victimes indirectes, afin d’obtenir réparation des préjudices résultant d’une paralysie du nerf sciatique survenue lors d’une intervention chirurgicale à l’hôpital Necker (AP-HP). La responsabilité de l’AP-HP a été engagée sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique en raison d’une faute établie lors de l’installation de la patiente sur la table opératoire. Le tribunal a pris acte du désistement de Mme B... F..., victime directe, et du désistement d’instance des victimes indirectes. Il a condamné l’AP-HP à verser à la CPAM de Paris la somme de 144 884,50 euros au titre des prestations versées, assortie des intérêts et de leur capitalisation, ainsi que 1 212 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de gestion, en application de l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

19 décembre 2025• 6e Section - 1re Chambre

TA80Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2503533

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple des consorts A... B... de leur requête en plein contentieux. Celle-ci visait à obtenir la condamnation in solidum du groupe hospitalier public du sud de l’Oise et de la SHAM pour des préjudices liés à la prise en charge d’un enfant. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, aucune opposition n’ayant été soulevée. En conséquence, l’instance a été close sans examen au fond.

14 novembre 2025

TA75Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2517458

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, prise en référé, fait droit à la demande de Mme K... et désigne un expert en neurologie. La requérante, prise en charge à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière en 2012 après un accident, estime que son traumatisme crânien n’a pas été correctement diagnostiqué, ce qui lui aurait causé des séquelles. Le juge, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, ordonne une expertise pour déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux règles de l’art et évaluer les préjudices subis. La mission de l’expert inclut l’examen du dossier médical, l’analyse de la prise en charge, et l’évaluation d’une éventuelle perte de chance.

21 octobre 2025

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2301807

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du garde des sceaux du 4 avril 2022 prolongeant son placement à l'isolement pour trois mois. Le requérant invoquait un défaut de mention de l'identité de l'auteur de la décision, mais le tribunal a constaté que la décision comportait bien les noms et prénoms de la signataire, écartant ce moyen comme manquant en fait. Le second moyen, tiré d'erreurs de fait et de droit, a été rejeté faute de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de justice administrative.

22 mai 2025• 2ème Chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2302001

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus du préfet de Seine-et-Marne d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers, par les stipulations de l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, applicables aux ressortissants algériens. Il a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que le requérant ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, conformément à cet accord. Les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation ont été écartés.

4 avril 2025• 6ème chambre

TA77DécisionRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2207125

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour un défaut de surveillance lors de sa prise en charge à l'hôpital Bicêtre le 30 mai 2018, une pierre de ballast étant restée coincée contre son corps pendant huit heures. L'AP-HP n'a pas contesté la faute, fondée sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a toutefois limité l'indemnisation, jugeant que les préjudices allégués (frais divers, déficit fonctionnel temporaire et permanent) n'étaient pas en lien direct avec le manquement, mais avec l'accident initial. Seules les souffrances endurées ont été retenues, l'AP-HP proposant une somme de 2 000 euros à ce titre.

1 avril 2025• 1ère chambre

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401287

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401313

Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier