MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Sandie BOUDIN — Avocat en Droit général à St Maurice | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
St Maurice
Me Sandie BOUDIN

SB

Me Sandie BOUDIN

Avocat en Droit général

St Maurice (94410)Barreau de VAL DE MARNEBOUDIN SANDIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

33 affaires

4

Favorables

27

Rejetées

0

Sans objet

12%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(15)Excès de pouvoir(14)Exécution d'un jugement(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me BOUDIN comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2401065

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction a jugé que l'absence de saisine de la commission du titre de séjour par la préfète était régulière, car le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition nécessaire pour déclencher cette obligation procédurale prévue à l'article L. 435-1 du CESEDA. Le tribunal a ainsi estimé que le refus n'était pas entaché d'irrégularité sur ce point.

Contacter Me BOUDIN

Adresse

15 Rue Adrien Damalix
94410 St Maurice

Vous êtes Me BOUDIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

exécution de jugement

astreinte

injonction

urbanisme / permis

responsabilité médicale

droit des étrangers

fonction publique

retraite / pension

3 avril 2026• 10ème chambre

TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2505046

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... F..., agissant en qualité d'ayant-droit de sa mère décédée. La mesure vise à déterminer les conditions de la prise en charge de Mme G... H... au centre hospitalier universitaire de Bordeaux, notamment lors d'une échographie transœsophagienne ayant entraîné une rupture œsophagienne, et à évaluer les préjudices subis. Le tribunal a considéré que cette expertise, à laquelle le centre hospitalier ne s'est pas opposé, présentait un caractère utile pour un éventuel litige en responsabilité médicale.

23 février 2026

CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 25PA04756

23 janvier 2026• Juge des référés

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2216179

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation du refus de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal a accueilli la demande de substitution de base légale formulée par le CNAPS, écartant le motif initial tiré du 2° de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure (comportement contraire à l'honneur) au profit du 4° bis du même article. Il a jugé que M. B..., ressortissant étranger, ne justifiait pas d'un titre de séjour continu depuis au moins cinq ans, cette irrégularité justifiant légalement le refus de renouvellement.

30 octobre 2025• 12ème Chambre

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2508224

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé provision, a condamné le rectorat de l'académie de Créteil à verser à Mme B, professeure victime d'un accident de service le 23 septembre 2022, une provision de 26 846 euros. Cette somme indemnise les préjudices subis (déficit fonctionnel temporaire, souffrances endurées, assistance par tierce personne et préjudice esthétique temporaire), dont l'existence et le lien direct avec l'accident ne sont pas sérieusement contestables. La décision se fonde sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative et la jurisprudence relative à la réparation des préjudices personnels des fonctionnaires victimes d'accidents de service, distincts de l'atteinte à l'intégrité physique couverte par le code des pensions.

2 septembre 2025

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2428103

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser une provision de 3 000 euros à M. A. Cette somme répare les troubles dans les conditions d'existence subis du fait de la carence fautive du préfet de Paris à exécuter la décision de la commission de médiation du 1er avril 2021, qui l'avait reconnu prioritaire pour un relogement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, pour la période allant du 1er octobre 2021 (fin du délai de six mois imparti au préfet) jusqu'à son relogement en avril 2023.

29 juillet 2025

TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2411048

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé-provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C. Celle-ci sollicitait une provision de 15 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation des Yvelines du 5 février 2021 la reconnaissant prioritaire. Le tribunal a estimé que la créance invoquée n’était pas sérieusement contestable, car la période de responsabilité de l’État avait pris fin le 28 février 2022, et les troubles invoqués postérieurement à cette date ne pouvaient être imputés à la carence initiale de l’administration. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.

TA77Décision• Exécution d'un jugementAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2309189

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d'une demande d'exécution du jugement du 9 juin 2022, qui annulait un arrêté préfectoral et enjoignait au préfet de réexaminer sa situation sous trois mois, tout en condamnant l'État à verser 1 100 euros à son avocat. La préfète du Val-de-Marne a justifié avoir reçu Mme A le 27 mars 2023 pour le réexamen de sa situation et lui avoir délivré un récépissé. Par ailleurs, la somme due à l'avocat a été réglée dès le 22 juillet 2022. Constatant la complète exécution du jugement sur le fondement des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution.

18 juin 2025• 3ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2304378

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2304382

Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier