Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-25PA04756

vendredi 23 janvier 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-25PA04756
Type	Décision
Recours	plein contentieux
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	BOUDIN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Par une requête, enregistrée le 30 mai 2025, Mme B... A... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Melun de condamner le rectorat de l’académie de Créteil à lui verser une provision 26 846 euros correspondant au préjudice corporel subi lors de son accident reconnu imputable au service par une décision du 14 novembre 2022 et de mettre à la charge dudit rectorat une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une ordonnance n° 2508224 du 2 septembre 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Melun a condamné l’Etat à verser à Mme A... une somme de 6 000 euros à titre de provision et une somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 17 septembre 2025 Mme B... A..., représentée par Me Boudin, demande à la Cour d’infirmer l’ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun du 2 septembre 2025, de lui allouer la somme de 27.000 euros de provision à valoir sur son préjudice corporel et de condamner le recteur de l’académie de Créteil à lui verser la somme de 2.500 euros en application de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que l’ordonnance entreprise est insuffisamment motivée et que le premier juge n’a pas fait une juste appréciation de la provision dont elle pouvait bénéficier, eu égard à ce qu’étaient les préjudices dont l’ampleur pouvait d’ores et déjà être tenue pour établie.

Par une ordonnance du 14 novembre 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 15 décembre 2025 à 12 heures.

La présidente de la cour administrative d’appel de Paris a désigné M. Bouleau, président honoraire, pour statuer sur les appels formés devant la Cour contre les ordonnances des juges des référés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 541-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, même en l’absence d’une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l’a saisi lorsque l’existence de l’obligation est non sérieusement contestable ».

2. Mme A..., professeur titulaire qui a été victime d’un accident, reconnu imputable au service par un arrêté du 14 novembre 2022, a bénéficié d’un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS), régulièrement renouvelé depuis lors. Elle demandait que, compte tenu des préjudices retenus par l’expert commis par le tribunal, lui soit versée une provision de 26 846 euros à valoir sur son préjudice total après consolidation. Elle faisait valoir les conséquences d’un déficit fonctionnel temporaire de 25 % depuis le 25 septembre 2022, les souffrances endurées, le besoin de l’assistance d’une tierce personne et un préjudice esthétique temporaire.

3. Dans les circonstances de l’espèce, et eu égard notamment à la nature des préjudices exposés, dont l’indemnisation implique pour l’essentiel que soit portée sur leur ampleur une juste appréciation, laquelle ne peut revenir qu’au juge du fond, le premier juge, qui n’a pas mis en cause le droit à indemnisation de Mme A... et a suffisamment motivé sa décision, a pu à bon droit estimer que le montant de la créance de celle-ci qui, en l’état, pouvait être tenue pour non sérieusement contestable au sens des dispositions précitées devait être limitée à 6 000 euros.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A... ne peut qu’être rejetée dans toutes ses conclusions.

ORDONNE :

Article 1er : La requête présentée par Mme A... est rejetée dans toutes ses conclusions.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au recteur de l’académie de Créteil.

Fait à Paris, le 23 janvier 2026.

Le juge des référés
M. BOULEAU

La République mande et ordonne à la ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions